77RS0030-02-2025-005969-14

Дело № 2-3053/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «НЕЛЛИС», Хачатряну фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 декабря 2021 г. между ПАО Банк “ФК Открытие” и ООО «НЕЛЛИС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Банк “ФК Открытие” предоставило заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 12,7 процентов годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством фио Права кредитора по указанному кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО) в порядке цессии. В добровольном порядке ответчики требования истца не удовлетворили.

В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15 декабря 2021 г., заключенный между ПАО Банк “ФК Открытие” и ООО «НЕЛЛИС»; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 декабря 2021 г. между ПАО Банк “ФК Открытие” и ООО «НЕЛЛИС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставило заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 12,7 процентов годовых.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными платежами.

Дата возврата кредита – 13 декабря 2024 г.

Неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу в порядке цессии.

Согласно представленной банком информации, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 29 мая 2025 г. составляет сумма, включает в себя основной долг в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма

Расчет истца ответчиками не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 15 декабря 2021 г. был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно указанному договору, поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «НЕЛЛИС» за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поручительство дано на срок до 13 декабря 2026 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор направил требование о расторжении договора в адрес заемщика и требования о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителя.

В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ООО «НЕЛЛИС», Хачатряну фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 декабря 2021 г., заключенный между ПАО Банк “ФК Открытие” и ООО «НЕЛЛИС».

Взыскать с ООО «НЕЛЛИС», фио фио в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.