Судья – Цецегова Е.А.

Дело № 33-9928/2023, 2-1630/2023

УИД 59RS0008-01-2022-003246-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.09.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда гор. Перми от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК № 67 обратился с уточненным иском (л.д. 188-189 т.1) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

за квартиру № ** по ул. **** гор. Перми за период с декабря 2018 по сентябрь 2021 в размере 214111,80 рублей, взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 по сентябрь 2021 в размере 1231,82 рублей; пени в размере 110285,08 рублей, пени по взносам на капитальный ремонт – 159,83 рублей

за квартиру № ** по ул. **** гор. Перми за период с декабря 2018 по сентябрь 2021 в размере 117627,25 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 по сентябрь 2021 в размере 885,44 рублей, пени в размере 68318,52 рублей, по взносам на капитальный ремонт – 114,88 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327,35 рублей.

Указал, что являясь собственником названных квартир, ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК № 67 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу ул. **** г. Перми в отношении квартиры № ** за период с декабря 2018 года сентябрь 2021 года в размере 189251,21 рублей, пени в размере 59426,74 рублей, по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 1231,82 рублей, пени в размере 159,83 рублей; в отношении квартиры ** в размере 117627,25 рублей, пени в размере 44615,76 рублей, по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 885,44 рублей, пени в размере 114,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 6671,40 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, обжалуя решение суда в части отказа снижения пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 2018 по настоящее время является собственником жилых помещений № **, № ** по адресу: гор. Пермь, ул. **** (л.д. 52-57 т.1).

В период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года ему были начислены оплата за жилищно-коммунальные услуги, с августа 2021 по сентябрь 2021 по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за обе квартиры (№ 177, 205).

Суд первой инстанции на основании положений ст. 30,31,154,155,158 ЖК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая, что собственник жилых помещений, должен был своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Неисполнение данной обязанности, наличие долга явилось основанием для удовлетворения иска в части.

Решение суда о взыскании основного долга не обжалуется и не проверяется.

Ввиду длительного неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика взысканы пени с учетом мораторного периода. Арифметический расчет пени, выполненный судом (л.д. 187-189 т. 2), также не оспаривается по доводам жалобы и не проверяется.

В связи с заявлением ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме пени районный суд учел разъяснения п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Отклоняя доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия постоянного места работы, наличия несовершеннолетних детей, размер долга и длительность его неоплаты, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решение суда обжалуется только в части отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ и неуменьшения неустойки по заявлению ответчика ФИО1

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие у ответчика в собственности двух квартир в доме, за которые он длительно (с начала 2018 года) не платит, из-за чего возникла большая задолженность. Наличие долгов по коммунальным платежам не позволяет в конечном итоге обеспечить поставку ресурсов в установленный срок и установленного качества, а также обеспечить своевременное и качественное предоставление коммунальных услуг, что негативным образом отражается на сфере ЖКХ.

С учетом обращения с апелляционной жалобой ответчика решение суда по всем приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда гор. Перми от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023).

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись