Решение по делу № 2-389/2022 от 03.08.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1698365 рублей 61 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16691 рубля 83 копейки.

В обоснование требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1669773 рубля 60 копеек под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, , пос.совхоза «Мамадышский», , стоимостью 1821536 рублей 90 копеек. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составляет: 695739 рублей 00 копеек – основной долг, 306887 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом, 695739 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив суду, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи. От исполнения обязательств по договору займа не отказываются, будут погашать задолженность.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» и ФИО1, ФИО3 и ФИО3 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1669773 рубля 60 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, , пос.совхоза «Мамадышский», , общей площадью 62,3 кв.м, стоимостью 1821536 рублей 90 копеек.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет категории «Займы ГЖФ», открытый в ОАО АКБ «АК БАРС» на имя ФИО6

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, имеющимся в справке о внесенных денежных средствах, ответчики принятые на себя по договору займа обязательства исполняют ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составляет 1002626 рублей 61 копейки, из которых: 695739 рублей 00 копеек – основной долг, 306887 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом. Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа на указанную дату составляет 3980369 рублей 20 копеек; истец добровольно снизил её размер до суммы основного долга (695739 рублей 00 копеек).

Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками, которые приняли на себя солидарную ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 3980369 рублей 20 копеек. Истец уменьшил неустойку до 695739 рублей 00 копеек, то есть до суммы основного долга.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение ответчиков, длительность неисполнения обязательства, критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 695739 рублей 00 копеек – основной долг, 306887 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом, 70000 рублей - неустойка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16691 рубля 83 копейки (л.д. 14). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002626 (Один миллион две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 61 копейки, из них: по основной сумме займа – 695739 (Шестьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей, проценты за пользование займом – 306887 (Триста шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейки, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 16691 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО2.

Судья Гатина Г.Р.

Решение11.08.2022