УИД 26RS0029-01-2022-009576-29

Дело № 2-5372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилрсь в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Суд взыскал в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 002,64 рубля и расторг кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 457,70 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 166 819,23 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитан в соответствии с кредитным договором - 333 638,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 204,58 рубля.

Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного ануитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной за договором, на дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. кредитного договора).

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов удовлетворены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и ФИО1 расторгнут.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 173 335,92 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 124 581,47 рубль; проценты за пользование кредитом - 42 465,07 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 678,13 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 611,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666,72 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В акте приема-передачи имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, общая сумма уступаемого права 178 002,64, из них основной долг 124 581,47 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам исходя из размера договорных процентов – 21% годовых (п.1.1 договора) на просроченный основной долг в сумме 166 819,23 рублей и неустойку исходя из размера договорной неустойки 42 % в день (п. 3.3 договора) в сумме 333 638,47 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.

Из вышеприведенных норм следует, что при расторжении кредитного договора начисление процентов и неустойки за пользование кредитом прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, и неустойки, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки по договору начисленных до даты его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) -36 дней в сумме 7 719,96 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг - 2 573,32 рубля (124 581,47 руль - сумма основного долга *36 дней – период просрочки / 366 - количество дней в году * 21% - проценты по договору); неустойка - 5 146,64 рублей (124 581,47 руль - сумма основного долга *36 дней – период просрочки / 366 - количество дней в году * 42% - неустойка по договору), в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 245,91 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 491,83 рубль, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 204,58 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, исходя из размера удовлетворенных требований в части (1,54 % от заявленной суммы), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не меньше норматива начислений в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а именно в сумме 400,00 рублей, в остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения № в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 7 719,96 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг - 2 573,32 рубля; неустойка - 5 146,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 737,74 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 164 245,91 рублей; неустойка – 328 491,83 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 804,58 рубля - отказать.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова