Дело № 2-2088/2023
УИД 18RS0003-01-2022-007162-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре – Бадановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к БНА о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику БНА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и БНА был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 руб. 00 коп. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика БНА в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 10.07.2014 года по 02.01.2016 года в размере 1/3 доли от суммы задолженности основного долга в размере 54 932 руб. 44 коп., 1/3 доли от суммы неуплаченных процентов в размере 40 585 руб. 36 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 065 руб. 54 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
В судебное заседание ответчик БНА не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела на основании заявления БНА о предоставлении кредита и присоединении к условиям предоставления кредита с использованием банковской карты и присоединения к страховой программе коллективного страхования между ООО НБ "ТРАСТ" (кредитором), и БНА (заемщиком), заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под 29,00 % годовых на срок 36 месяцев с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложением, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора). Погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами по 8 393 руб. 00 коп., последний платеж 8 182 руб. 72 коп.
Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита.
На основании заявления-анкеты, акцептованной Банком, Банк, зачислив испрашиваемую заемщиком в заявлении-анкете кредитную денежную сумму на открытый на имя клиента текущий банковский счет <номер>, выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объеме, с указанием необходимости для погашения полученного кредита обеспечить наличие на этом счете денежных средств в даты и в размере, указанные в Графике платежей, что ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий кредитного договора БНА кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные Графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносила, с мая 2015 года прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование за период с 10.07.2014 по 18.12.2018 года просроченной кредитной задолженности: по основному долгу – 54 932 руб. 44 коп. (1/3 доли – 164 797 руб. 31 коп.); по процентам за пользование кредитными средствами 40 585 руб. 36 коп. (1/3 доли – 121 756 руб. 07 коп.), о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <номер>, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп. 2.2-2.3 договора.
Из приложения <номер> к договору об уступке прав (требований) <номер>-УПТ от 18.12.2018 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору <номер> от 10.07.2014 года заключенному с БНА
Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.
27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника БНА в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <номер> от 10.07.2014 года в размере 95 517 руб. 80 коп.
Вместе с тем, 21.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили правовым основанием для обращения истца, не имеющего возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, в Октябрьский районный суд УР с настоящим иском.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 10.07.2014 года за период с 10.07.2014 года по 02.01.2016 года в сумме 95 517 руб. 80 коп., в том числе:
- 1/3 доли задолженность по основному долгу в сумме 54 932 руб. 44 коп.;
- 1/3 доли процентов за пользование кредитом в сумме 40 585 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 065 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 23.01.2020 года, <номер> от 17.11.2022 года, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обосновании несения расходов на представителя предоставлен агентский договор <номер> от 01.05.2021 года, заключенный с ИП ГАС, с дополнительными соглашениями к нему, определяющими стоимость оказываемых услуг по договору. Согласно Реестра оказанных услуг и платежного поручения от 25.08.2021 года, ИП ГАС оказана услуга по составлению искового заявления в отношении ответчика по спорному договору, стоимость которой составила 10 000 руб., а ООО «Экспресс-Кредит» указанная услуга оплачена.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Учитывая доказанность понесенных ООО «Экспресс-Кредит» расходов, характер рассматриваемого правоотношения, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной истцу представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к БНА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БНА (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан <дата> Октябрьским РОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере в сумме 95 517 руб. 80 коп., в том числе:
- 1/3 доли задолженность по основному долгу в сумме 54 932 руб. 44 коп.;
- 1/3 доли процентов за пользование кредитом в сумме 40 585 руб. 36 коп.
Взыскать с БНА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова