Решение по делу № 2-7951/2023 от 25.12.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-7951/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009851-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договора кредитования №15/4204/00000/400120 (50420999988) от 02.04.2015 года, по которому с 29.09.2015 года образовалась просроченная задолженность. Для урегулирования данного вопроса, на основании агентского договора от 01.06.2021 года №АГ-0002/21, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк» поручило ПАО «Совкомбанк» осуществлять действия направленные на возврат просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Формой осуществления услуг является установление контакта с должником, совершенное любыми способами: телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания, регистрации и иные способы установления контакта с должником предусмотренные письменным согласием между должником и ПАО «Восточный Экспресс Банк». 14.02.2022 года деятельность юридического лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» стал ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» с целью возврата просроченной задолженности с ФИО2 с помощью осуществления телефонных переговоров осуществлял контакт с номера телефона *** по телефону *** принадлежащему ФИО2

В нарушение пп. в п. 2 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года с учетом частоты осуществлённых звонков в течение одной календарной недели с 29.07.2022 года по 04.08.2022 года с превышением установленного пп. а ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года количества телефонных переговоров (не более одного раза в сутки), а именно: 31.07.2022 года с абонентского номера принадлежащего ПАО «Совкомбанк», поступил звонок в 11:01:34 местного времени, продолжительностью 14 секунд, с абонентского номера принадлежащего ПАО «Совкомбанк», поступил в 11:04:13 местного времени, продолжительностью 5 минут 54 секунды.

При этом соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником отличной, от предусмотренной ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Кроме того, 05.02.2022 года в 04:17 (время московское) от ПАО «Совкомбанк» с буквенного нейминга «Sovkombank» на номер истца направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Погашение задолженности в ПАО «Совкомбанк» по договору 5042099988, сумма 1 500 рублей клиент ФИО2 Чтобы оплатить перейдите по ссылке https://halva.email/ISTxED». При этом номер контакта телефона кредитора отсутствовал.

Постановлением врио руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области ФИО3 №41/22/28000-АП от 10 октября 2022 года ПАО «Совокмбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года по делу №12-1531/2022 постановление врио руководителя УФССП России по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области ФИО3 №41/22/28000-АП от 10 октября 2022 года признано законным и обоснованным.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в невозможности спокойно проживать в условиях постоянных звонков от сотрудников банка с требованием оплаты в течение более трех месяцев 2022 года. В 2016 году ФИО2 в адрес банка предоставлялась справка об установлении инвалидности I группы (инвалид по зрению), однако вопрос длительное время не решался, по истечению срока исковой давности ответчик занимался психологическим давлением на инвалида по зрению I группы - ФИО2, по вопросам взыскания просроченной задолженности, от банка поступали несуществующие сведения, вызвавшие недоверие родных к истцу по вопросу отсутствия кредитах обязательств.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец и представитель третьего лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что истец не исполнял свои обязательства, в постановлении врио руководителя УФССП Росси по Амурской области от 10.10.2022 года этот вопрос не рассматривался. ФИО2 было совершено около 10-ти звонков, на большую часть из которых истец не ответчал. Истцом не представлено доказательства по возмещению расходов, а также сведений об оказанных услугах, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на заявленные требования представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» заявленные истцом требования не признал, полагал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна нравственным страданиям. Истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Истом причинено–следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными физическими и нравственными страданиями не доказана.

Предметом рассмотрения административного дела явилось осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности образовавшейся у ФИО2 ввиду неисполнения обязательств принятых на себя в рамках кредитного договора, а именно, по мнению государственного органа, Банком превышена частота взаимодействия установленная Федеральным законом №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из иска следует, что вред истцу выразился в переживаниях за близких, которые могли в её отсутствие услышать по телефону агрессивный разговор сотрудников Банка, указанное не соответствует действительности и свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальным правом. Просроченная задолженность образовалась у истца 29.09.2015 года. Банк, реализуя свое право, осуществлял взаимодействие с истцом, путем телефонных разговоров, которые не дали положительного результата.

Имея просроченную задолженность истец, несмотря на попытки Банка урегулировать вопрос в досудебном порядке, на контакт не выходила, обязательства по оплате задолженности не исполняла. Более того, указание истцом на оказание ответчиком психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинством должника, материалами административного дела не установлено.

Определением Управления Роскомнадзора по Амурской области от 16 августа 2022 года №ОО-28/5/42 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из иска следует, что истцу оказаны услуги по оформлению и подачи искового заявления, при этом исковое заявление подписано истцом. Согласно п. 1.3. Договора оказания юридических услуг от 29.03.2023 года, по окончании работ, исполнитель передает заказчику отчет о выполненных работа в одном экземпляре. Однако, в материалы дела такой отчет не представлен, в связи с чем установить перечень оказанных услуг не представляться возможными.

Исходя из информации, размещенной в открытом доступе в информационно – коммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость юридических услуг в г. Благовещенске Амурской области расценивается от 3 000 до 5 000 рублей. Услуги по получению информации не подлежат дополнительному возмещению, так как входят в цену оказываемых услуг.

Кроме того, при определении судебных расходов, суду необходимо учесть сложность рассматриваемого спора, спор, относящийся к данной категории дел нельзя назвать сложным, в указанном деле не проводились и не давались какие – либо экспертные заключения, объём дела не является сложным, существует сложившаяся практика разрешения споров. На основании изложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

- кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

- лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 10.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» было привлечено к административной ответственности за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в отношении истца ФИО2 и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении указанной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года (12-1531/2022) вышеуказанное постановление Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 10 октября 2022 года, оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Из приведенной нормы процессуального права следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт, устанавливающий вину ответчика ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по обращению ФИО2 судом было установлено, что между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования № 15/4204/00000/400120 (5042099988) от 02.04.2015, по которому с 29.09.2015г. образовалась просроченная задолженность, по которому образовалась просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности, на основании агентского договора от 01.06.2021 № АгД-0002/21, взыскание данной задолженности поручено агенту - ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 деятельность юридического лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за № 2224400017719.

Так решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года установлено, что при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2, ПАО «Совкомбанк», допустило нарушения требований пп. «а», «б», «в» п. 1 ч. 7 ст. 7, пп. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые выразились в осуществлении непосредственного взаимодействия должником путем осуществления телефонных переговоров в период с 15.04.2022 по 23.08.2022 при наличии документов у ПАО «Совкомбанка», подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что ФИО2 является инвалидом первой группы, в осуществлении телефонных звонков в количественном: более одного раза в сутки; а также в направлении текстового сообщения должнику, передаваемого по сетям электросвязи 15.05.2022 года в 04:17, в котором отсутствует номер контактного телефона кредитора.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действия ответчика (избыточные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности) являются вмешательством в личную жизнь ФИО2, нарушением ее личных неимущественных прав, за пределами допустимости и оправданности, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий, что в свою очередь привело к негативным эмоциональным переживаниям истца, указанное влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает вышеизложенное, также фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), длительность периода нарушения права, форму и степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на снижение, заглаживание вреда, принимая во внимание установленный решением Благовещенского городского суда от 17.11.2022 года факт нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен договор оказания юридических услуг от 29.03.2023 года, между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик). Согласно договору стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документы в подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 15000 рублей за оплату услуг по оформлению пакета документов для подачи иска в суд, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024 года

Председательствующий О.С. Щедрина