Решение по делу № 2-7587/2024 от 30.01.2025

Дело №2-99/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010328-83

Категория дела: 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО "Международные Образовательные Проекты" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнения к ООО «Международные образовательные Проекты», в котором просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 66 212,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20 000 рублей.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что работала дистанционно в ООО «Международные образовательные проекты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «специалист отдела продаж». Постоянное рабочее место находилось по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в условиях сокращенной рабочей недели, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведена на полный рабочий день, что подтверждается дополнительным соглашением. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялся и не выплачивался районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании было сообщено об увольнении в связи с невыполнением плана. С Положением о материальном стимулировании ее не знакомили.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих выплат не производились.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ООО «Международные образовательные Проекты»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Третьи лица Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербург, Прокуратура г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ и в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указывает, что находилось на лечении, что подтверждается справками медицинского учреждения о полученной травме ДД.ММ.ГГГГ, а также ухаживала за тяжело больным отцом мужа, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявления ФИО1 о том, что пропущенный процессуальный срок уважительным и невозможностью своевременной подачи искового заявления, суд принимает во внимание и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОО «Международные Образовательные Проекты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работала на должности «специалист отдела продаж», что подтверждается трудовым договором №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями труда: работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой- 20 000 рублей, надбавкой 7 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, ФИО1 переведена на работу в режиме полного рабочего дня, что подтверждается дополнительного соглашения №.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик не начислял к заработной плате районный коэффициент, а также не выплачивал стимулирующие выплаты.

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Вместе с тем согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Согласно п. 1.3.2. трудового договора, заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующей выплаты, которая выплачивается по результатам работы при условии качественного выполнения дистанционным работником трудовых обязанностей. В случае невыполнения принимаемы обязанностей возможно уменьшение или отмена стимулирующей выплаты.

Исходя из изложенного, и в связи с тем, что работодатель при определении размера премии принял во внимание результаты исполнения им должностных обязанностей в этих периодах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения работодателя к выплате истцу премии в ином размере.

Обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором, Положением об оплате труда работников с истцом, истцу выплачены, решение работодателя о выплате истцу конкретного размера премии не противоречит названным Положениям и трудовому договору, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии в ином размере у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства суд выводу о том, что премия, являющиеся предметом исковых требований, относится к стимулирующим выплатам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из вышеуказанных Положений и из анализа ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений, премии, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Таким образом, премии являются стимулирующими выплатами, которые назначаются и выплачиваются работодателем при реализации им прав, предусмотренных ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ.

Установление ежемесячной премии является исключительной прерогативой работодателя, следовательно, не установление работнику стимулирующей выплаты в максимально возможном размере не может расцениваться как нарушение его трудовых прав.

При этом суд учитывает, что трудовой договор истца не предусматривал выплату стимулирующих выплат как обязательной составляющей заработной платы, выплата стимулирующих выплат осуществлялась в порядке, определенном в действующих у ответчика локальных нормативных актах.

Правовой анализ содержания указанных актов позволяет сделать вывод о том, что они не предусматривают безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты.

Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» на территории Свердловской области установлен коэффициент к заработной плате 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 528/30).

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату.

Из буквального толкования содержания заключенного сторонами трудового договора, а также дополнительных соглашений к нему, Положения следует, что стороны достигли согласия о выплате районного коэффициента на всю заработную плату работника, вместе с тем, доказательств исполнения указанной обязанности работодателя относительно сдельной части оплаты труда работников, суду не представлено.

Как следует из представленных суду расчетных листков за спорный период, заработная плата истцов состояла из оклада, однако начисление и выплата районного коэффициента не подтверждена.

Стороной ответчика суду не представлено надлежащих доказательств ознакомления истца с составными частями заработной платы, с локальными нормативными актами, регулирующими выплату заработной платы, с документами, в которых устанавливались иные условия оплаты труда, в том числе с предполагающими включение уральского коэффициента

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт не выполнения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), за который с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию не начисленный районный ( уральский ) коэффициент на часть заработной платы.

Расчет задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с не начислением районного коэффициента ответчиком не оспаривался, суд, проверив представленный истцами расчет, учитывая установленные выше обстоятельства, признает его верным, в связи с чем, за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по районному коэффициент в размере 33091 рубль 42 копейки.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрение дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья и необходимости обращения в медицинское учреждение, суд не находит. Так, надлежащих доказательств наличия ухудшения состояния здоровья, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными доводами суду не представлено. Ссылки истца о перенесенных моральных переживаниях, связанных с увольнением, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку соблюдение прав истцов при увольнении предметом рассмотрения спора не являлись, данные обстоятельства судом не проверялись, основания прекращения трудовых отношений между сторонами незаконными не признавались. Какой-либо дискриминации со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО "Международные Образовательные Проекты" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Международные Образовательные Проекты" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) задолженности по районному коэффициенту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33091 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО10 к ООО "Международные Образовательные Проекты" – отказать.

Взыскать с ООО "Международные Образовательные Проекты" государственную пошлину в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.