Решение по делу № 2-6089/2022 от 28.10.2022 - о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6089/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002806-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Овечкиной П.А.,

при секретаре Вологжине А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., расходов на лечение в размере 7195,20 руб., расходов на бензин в размере 13049 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.

Требования мотивировала тем, что 05.09.2021г. в 20 часов 40 минут в районе Х в Х ФИО2, управляя автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак У, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля ответчика по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указывает, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, истец была госпитализирована в КГБУЗ «ККМБ № 20 ми. ИС.Берзона», где проходила стационарное лечение до 20.09.2021г., листок нетрудоспособности был продлен.

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания в связи с причинённым вредом здоровью и указывая, что полная работоспособность не восстановлена, полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит взыскать почтовые расходы в размере 135 руб., связанные с рассмотрением дела, а также расходы на бензин, связанные с поездкой в травм пункт. Пояснила, что не может найти работу, так как из-за ноги плохо передвигается. Также пояснила, что ответчик после ДТП по ее просьбе купил бутылку водки. Кроме того, пояснила, что давала ответчику свой адрес, однако он не приезжал, помощь не оказывал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следуют из материалов дела об административном правонарушении, что 05.09.2021г. в 20 часов 40 минут в районе Х в Х ФИО2, управляя автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля ответчика по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из ответа на запрос в Российский Союз Автостраховщиков от 17.06.2022г. следуют, что РСА не располагает сведения о действовавших договоров ОСАГО в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак У.

Согласно заключения эксперта № 10555/8366 от 28.12.2021г, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках административного расследования, в результате произошедшего 05.09.2021 года ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: отрывной Z, что вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в определении.

Из представленной выписки из истории болезни КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» следует, что в период с 05.09.2021г. по 20.09.2021г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, с 24.01.2021г. по 28.01.2022г. листки нетрудоспособности продлевались.

Кроме того, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в период с 22.09.2021г. по 13.12.2021г. ФИО1 проходила лечение в КНБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7».

Вступившим в законную силу 19.04.2022г. постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Судьей было установлено, что действия ФИО2, нарушившего п.п. 10.1,14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом здоровью ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от 08.09.2021г. следует, что после того, как ФИО2 ее сбил, он вышел из машины, начал извиняться, затем отвез ее на такси в БСМП.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причинение вреда здоровью источником повышенной опасности и наличие вины в ДТП водителя ФИО2, перенесенные им физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травм и в период реабилитации, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения с учетом степени тяжести вреда здоровью, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, а также наступившие последствия в виде лишения возможности жить полноценной жизнью, оказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП (отвез на такси в БСМП) и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, средств реабилитации в общем размере 7195,20 руб., что подтверждается чеком и товарным чеком от 10.11.2021г., чеками от 23.09.2021г. и 24.09.2021г.

Учитывая, что вышеперечисленные расходы обоснованы, состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате событий 05.09.2021г. заболеваниями, суд полагает, что расходы на них подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил почтовые расходы, связанные с направление в суд искового заявления, в размере 135 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов на бензин в размере 13049 руб., связанных с поездкой в травм пункт, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных чеков не следует, что бензин приобретался ФИО1 Также не представлено доказательств того, когда, на каком автомобиле ее привозили в больницу, доказательств, что бензин был затрачен на поездку именно в травм пункт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 7195,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 135 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.