№ 2-3671/2025
56RS0018-01-2024-008122-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 А.овичу, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением, указав, что 16.08.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением ФИО1, и автомобиля «..., под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО2
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису № ..., гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
17.10.2023 г. в связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 124 284,69 рублей.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что размер причиненного ФИО2 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 724 284,69 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 724 284,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 443 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2024 г. по ходатайству ответчика ФИО2 гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.02.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку ответчик с 05.11.2015 г. зарегистрирован по адресу: ....
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..... Этот же адрес ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.07.2024 г.
Согласно материалам дела адрес проживания ответчика ФИО2: ....
По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 233 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика, третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., под его управлением ФИО1 и автомобиля «..., под управлением ФИО2
Определением от 16.08.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом из определения следует, что ФИО2, управляя автомобилем «... допустил нарушение правил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису № ... гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Владельцем транспортного средства ... является ФИО1, владельцем транспортного средства «... является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 15.07.2024 г.
16.08.2023 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. ФИО1 было выдано направление на ремонт N.
Согласно платежному поручению N от 17.10.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «... (поставщику) возмещение автокаско по убытку N в размере 1 124 284,69 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования на взыскание ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 в размере 724 284,69 рублей (1 124 284,69 рублей (фактический размер ущерба) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 443 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 05.03.2024 г.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 443 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму убытков в размере 724 284,89 рублей.
Взыскать с ФИО2 овича (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 443 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 20 мая 2025 года.
Судья А.С. Астафьева