Решение по делу № 2-1639/2026 от 23.01.2026 - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц, - УМВД по гор. Ялте, Администрация города Ялта, <ФИО>.

В окончательной форме решение суда принято 23 января 2026 года

Дело № 2-1639/20256

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 января 2026 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц, - УМВД по гор. Ялте, Администрация города Ялта, ФИО6,

установил :

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, истец является его нанимателем. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ее сыновья, а также сводный брат ФИО4 и двоюродный брат ФИО5, которые фактически сразу после регистрации в квартире разъехались по иным жилым помещениям для проживания. Фактически на протяжении 27 лет ответчики не проживают в квартире истца, их вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что ответчики были зарегистрированы в квартире, когда переехали в Ялту, но потом нашли свое жилье и разъехались. На протяжении многих лет они не общаются.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц и их представителей, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на <адрес>.

Согласно архивной справке ООО «РЭО-2 г Ялта» от 20 ноября 2025 года №<номер>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с <дата>; ФИО4, с <дата>; ФИО5 с <дата>; ФИО6 с <дата>; ФИО3 с <дата>.

Регистрация ФИО4 и ФИО5 в указанной квартире по настоящее время также подтверждается представленными суду сведениями из отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте от 15 декабря 2025 года.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что следует из платежных документов, что подтверждает факт существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний свидетеля ФИО7, оснований не доверять которому у суда не имеется, следует, что он с детства знает истца, они соседи. Знает, что ответчики - это браться истца, они очень давно проживали в этом доме, только в другом подъезде. В квартире истца они не проживали.

Из показаний свидетеля ФИО8, оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что она знает истца с 2002 года, делает ей маникюр на дому. Знает, что истец жила в квартире с мужем и тремя детьми. Братьев истца никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9, оснований не доверять которой у суда не имеется, следует, что знает истца с детства, вместе учились и дружили. Истец живет в квартире с детьми. Слышала, что у истца есть братья, видела их очень давно, лет двадцать назад старшего и лет десять назад младшего. Младший брат жил в квартире истца, когда были живы родители.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о длительном непроживании ответчиков в жилом помещении при отсутствии препятствий в проживании в данной квартире.

При этом, поскольку как было установлено судом, а также не оспаривается истцом, ответчики как до, так и после их регистрации в жилом помещении хоть и не длительное время, но проживали в квартире, основания считать их не приобретшими право пользования квартирой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова