Дело №2-772/23
УИД 14RS0014-01-2023-000915-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 18 сентября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием ответчицы ФИО1
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав о том, что 20.12.2019 г. между С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор [НОМЕР]. В результате ненадлежащего исполнения С. обязательств по договору по состоянию на 08.06.2023 образовалась задолженность в размере 63347,28 рублей. В адрес истицы поступило требование о погашении задолженности по кредитному договору от 20.12.2019 г. После получения претензии истица обратилась в ПАО «Сбербанк» и узнала, что у умершего С. имеется задолженность по двум кредитным договорам: [НОМЕР] от 20.12.2019 г. в сумме 63347,28 рублей и [НОМЕР] от 25.07.2019 года в размере 56950 рублей. 22.06.2023 года истица в добровольном порядке погасила задолженность по указанным кредитным договорам на общую сумму 120300 рублей. [ДАТА] С. скончался, наследником первой очереди умершего С. являлась его супруга С.Г., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла наследственное имущество, состоящее из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] С.Г. скончалась. Наследниками умершей С.Г. являются дочери: ФИО1, ФИО2 Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору взыскана задолженность в размере ____ рублей. 27.12.2022 г. судебным приставом исполнителем Ленского РОСП УФСССП по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с удержанием с ФИО2 задолженности по исполнительному производству [НОМЕР] в размере ____ рублей.
Просит взыскать денежную сумму в размере 60150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица не явилась, просит рассмотреть без ее участия.
Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что по решению суда она выплачивает уже в порядке регресса ФИО2, откуда истица еще 60000 рублей просит она не знает.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что 20.12.2019 г. между С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор [НОМЕР].
[ДАТА] С. скончался, наследником первой очереди умершего С. являлась его супруга С.Г., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла наследственное имущество, состоящее из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
[ДАТА] С.Г. скончалась. Наследниками умершей С.Г. являются дочери: ФИО1, ФИО2
В адрес истицы от ПАО «Сбербанк» поступило требование о погашении задолженности по кредитному договору от 20.12.2019 г.
После получения претензии истица обратилась в ПАО «Сбербанк» и узнала, что у умершего С. имеется задолженность по двум кредитным договорам: [НОМЕР] от 20.12.2019 г. в сумме 63347,28 рублей и [НОМЕР] от 25.07.2019 года в размере 56950 рублей.
22.06.2023 года истица в добровольном порядке погасила задолженность по указанным кредитным договорам на общую сумму 120300 рублей.
Из материалов дела следует, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере ____ рублей.
Данным решением установлено, что заочным решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарная задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 25.07.2019 года за период с 23.11.2020 по 30.08.2021 в размере ____ рублей; задолженность по кредитном у договору [НОМЕР] от 20.12.2019 года за период с 20.11.2020 по 30.08.2021 года в размере ____ рублей.
ФИО2 всю задолженность в сумме ____ рублей погасила единолично и просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса половину выплаченной суммы.
На основании решения Ленского районного суда от [ДАТА] выдан исполнительный лист ФС [НОМЕР].
02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленского районного суда возбуждено исполнительное производство и с ФИО1 в пользу ФИО2 удерживаются денежные средства в порядке регресса.
Таким образом, по кредитным договорам [НОМЕР] от 25.07.2019 года и [НОМЕР] от 20.12.2019 года по решению суда с ФИО1 уже взыскиваются денежные средства.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение составлено 18.09.2023 года
Оригинал решения хранится в материалах дела№2-772/2023