Дело № 2а – 1430/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016449-53 Категория 3.048
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Сборному пункту Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 16 декабря 2024 года посетил Военкомат для соблюдения действующего законодательства без повестки для уточнения данных воинского учета. Не выдав повестку на призывное мероприятие, на следующий день был направлен на медицинскую комиссию, где сообщил об ухудшении своего состояния здоровья: <данные изъяты>. Военкомат не дали возможность предоставить медицинские документы, направили на призывной пункт РБ для отправки в ВС. В нарушении действующего законодательства, не обращая внимание на ухудшение состояния здоровья, не выдали направления на дополнительные обследования. <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, выразившиеся в не проведении призывных мероприятий: медицинской, призывной комиссий в осенний период 2024 года в отношении ФИО1; признать незаконными действия призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан по вручению ФИО1 повестки на отправку; обязать призывную комиссию города Стерлитамак Республики Башкортостан, военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
В судебное заседание административный истец ФИО1. его представитель по доверенности ФИО2, представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Сборного пункта Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с 21 января 2021 года. При первоначальной постановке на воинский учет был признан "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 3), Ст. 59 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду – 65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 5/159 от 05.04.2024).
Указанное решение призывной комиссии было обжаловано ФИО1 в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак о призыве ФИО1 ФИО7 на военную службу, обязании призывной комиссии принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан - оставлено без удовлетворения. Указанным судебным актом установлено, что в рамках рассмотренного дела назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, на которую административный истец не явился.
Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что решение о призыве его на военную службу было принято без медицинского освидетельствования, а также на наличие у него ряда заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде 2024 года является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.
При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 05.04.2024 года в рамках осенней призывной кампании 2024 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.
Кроме того, административный истец в настоящем административном исковом заявлении ссылается на то, что при определении его годности к военной службе не были учтены имеющиеся у него заболевания, приложив копии медицинских документов, а именно: <данные изъяты>
По запросу суду ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак представила медицинскую карту № 165532 ФИО1, согласно которой ФИО1 с 16.02.2024 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>
К статье 59 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.
В соответствии со статьей 59 Расписания болезней оценка состояния здоровья призывника осуществляется при наличии у него других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. При этом пункт «б», позволяющий определить категорию годности «В», предусматривает, что указанные заболевания должны сопровождаться умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
Доказательств обращения за медицинской помощью в связи с обострением хронических заболеваний желудка, двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей или поджелудочной железы, а также документов, подтверждающих прохождение неоднократного стационарного лечения, административный истец ни в суд, ни призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования не представил, медицинская карта ФИО1 таких сведений также не содержит.
К пункту «в», позволяющему определить для призывника категорию годности «Б» относятся заболевания, которые сопровождаются незначительным нарушением функций: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, дискинезия желчевыводящих путей относятся к пункту «в» статьи 59 Расписания болезней. Соответственно, при медицинском освидетельствовании ФИО1 обоснованно определена категория годности Б-3 на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Сборному пункту Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина