Дело №2-114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
представителя 3-го лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу организаций, налоговых органов, с общей суммой задолженности 521 437 рублей 60 коп. Должник иного имущества, кроме земельного участка, не имеет, задолженность не погашает.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражает рассмотрению указанного иска, учитывая, что 3им лицом ФИО6 предъявлен в Кунашакский районный суд административное исковое заявление об освобождении от запрета судебного пристава исполнителя ФИО3 на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту жительства
3-е лицо – представитель ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
3-е лицо – представитель Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о судебном заседании. Представитель ФИО6 – ФИО2 также настаивает на отложении судебного заседания, поскольку в суд подано административное исковое заявление об освобождении от ареста судебного пристава исполнителя земельного участка и жилого дома, которое на основании утвержденного судом мирового соглашения принадлежит ФИО6 Считает невозможным рассмотрение иска судебного пристава исполнителя.
3-е лицо ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Банк «ВТБ», сумма задолженности 513 937 рублей 60 коп.
Согласно сведений ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу – <адрес> <адрес> кадастровый № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 208 670 рублей.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде установлено, что местом жительство ФИО4 с 2003 года является – <адрес>. Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, не является для должника ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно предоставленных копий похозяйственных книг, с учетом сведений, содержащихся в решении Кунашакского районного суда от 14 марта 2018 года, ФИО4 никогда не проживал в указанном жилом доме. В спорном жилом доме проживала и проживает по настоящее время ФИО6
Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО6 о том, что согласно условий мирового соглашения, спорные объекты – земельный участок и жилой дом должны быть зарегистрированы за ФИО6 в случае удовлетворения заявленного ими административного иска по снятию обременений.
Так, согласно, определения Кунашакского районного суда от 30 января 2019 года, было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО6, по которому последняя обязалась выкупить жилой дом и земельный участок в <адрес>, внося по графику платежи за период с января 2019 года по февраль 2021 года (всего за сумму 250 000 рублей). В случае неисполнения мирового соглашения ФИО6 (сторона 2) обязуется добровольно покинуть занимаемое помещение и не препятствовать эксплуатации ФИО4 (стороне1). В этом случае все предыдущие платежи должника по мировому соглашению засчитываются в качестве арендной платы за использование помещения и возврату не подлежат (п.6.2).
Учитывая отсутствие платежей по графику, взыскателем ФИО9. С. 9 апреля 2021 года был получен исполнительный лист в отношении должника ФИО6 (серии ФС №).
Определением Кунашакского районного суда от 10 августа 2021 года произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 по вышеуказанному мировому соглашению, утвержденному определением суда от 30.01.2019 г.
Определением Кунашакского районного суда от 12 апреля 2023 года было утверждено между сторонами – ФИО4 (первоначальный кредитор), ФИО6 (должник), ФИО1 (новый кредитор) дополнительное соглашение к мировому соглашению, утвержденному определением суда от 30.01.2019 г.
Согласно указанного дополнительного соглашения стороны договорились продлить сроки платежей в целях выкупа спорного объекта – земельного участка, и расположенного на нем жилого дома – до 12 апреля 2023 года. Учитывая, что на жилой дом и земельный участок судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, первоначальный кредитор обязан предпринять все необходимые действия для вынесения судебным приставом исполнителем постановления о снятии вышеуказанного запрета. В случае невозможности осуществления регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости по причине отказа судебного пристава исполнителя снять запрет, денежные средства подлежат возврату новым кредитором должнику в течение 5 календарных дней с момента получения требования о возврате. (п. 6)
К настоящему судебному заседанию запрет судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска на вышеназванные объекты недвижимости не снят. Таким образом, в силу пункта 6 дополнительного соглашения мирового соглашения новый кредитор - ФИО1 должен вернуть денежные средства должнику ФИО6 по её требованию.
Поскольку судебным приставом исполнителем Калининского РОСП ФИО3 запрет не снят, сохраняется в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО4, то требования судебного пристава исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку установлены, что мировые соглашения как от 30.01.2019 года, так и от 12.04.2023 года не выполнены (не исполнены).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ФИО3 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, общей площадью 3500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня оглашения решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий: Ю.Ш.Карипова