К делу №2а-10261/2023
УИД 23RS0041-01-2023-008803-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 30.07.2021 предъявлялся исполнительный документ, выданный 16.06.2021 мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм права, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 Центрального округа г. Краснодара от 16.06.2021 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с должника ФИО2; обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство; признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не направлении ответа на жалобу в порядке подчиненности, обязать устранить нарушения прав взыскателя, направить ответ на жалобу в прядке подчиненности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, мировым судьей судебного участка №63 Центрального округа г. Краснодара выдан судебный приказ № от 16.06.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
Представителем административного истца судебный приказ с заявлением был нарочно направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и был получен должностными лицами 30.07.2021, что подтверждается отметкой на копии заявления.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
Таким образом, установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено в установленный законом срок, при этом доказательства направления копии постановления в адрес взыскателя суду не предоставлены, однако каких-либо самостоятельных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 административным истцом не заявлялось, заявленные требования обращены к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным административным иском к судебному приставу-исполнителю, поскольку данное должностное лицо непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с п.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления.
В силу п.1 ст. 127 закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно п.6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Суд принимает во внимание, что 06.12.2022 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени в адрес административного истца, в нарушение сроков, установленных законом о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, не направлен, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившегося в не направлении ответа на жалобу в порядке подчиненности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 направить в адрес взыскателя ответ на жалобу в порядке подчиненности.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: