заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 253 211,67 рублей, а также судебные расходы 5 732,12 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26 января 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение ежемесячными платежами. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

12 декабря 2018 года между ОАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 120 000 рублей по основному долгу и 114 723,48 рублей сумму процентов и 18488,19 рублей задолженность по иным платежам, а также судебные расходы 5 732,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на заявленные требования, согласно которых с иском не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» 26.01.2015 года заключен кредитный договор с датой возврата кредита 26.11.2020 года, которым предусмотрено количество платежей 70, с периодичностью ежемесячно, хотя в тексте договора указана, что срок действия – неопределенный (л.д. 13). Ставка по договору согласована сторонами 39,90 %.

График платежей по кредитному договору предполагал последний платеж 26.11.2020 года (л.д. 20), следовательно, окончательный срок возврата заемных средств сторонами был согласован.

Условие об уступки права требования банка к ответчику сторонами в кредитном договоре было согласовано (п. 13 л.д. 14).

Договор уступки права требования от 12 декабря 2018 года ответчиком оспорен не был (л.д. 28), акт приема передачи прав по данному договору суду предоставлен (л.д. 32), общая сумма по которому уступаемых в пользу ООО «Филберт» прав составила 259 686,81 рублей.

О состоявшейся уступке ответчик была уведомлена письменно (л.д. 33).

Оценивая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении, суд приходит к следующим выводам.

16.02.2022 года истец обратился в суд с иском, что следует из почтового конверта (л.д. 49).

Учитывая, что сторонами был согласован график погашения задолженности периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

16.02.2022 года -3 года = 16.02.2019 года.

Период судебной защиты при подаче заявления истцом о выдаче судебного приказа с 26.07.2019 года по 27.09.2021 года = 2 года 2 месяца.

16.02.2019 года – 2 года 2 месяца = 16.12.2016 года.

Таким образом, за пределами срока исковой давности остаются платежи по графику за период с 26.02.2015 года по 26.11.2016 года.

Последний платеж ответчик внесла 27.05.2015 года, всего на указанную дату было внесено 3 платежа в сумме 6 700 рублей, хотя подлежало внести 4 платежа (л.д. 8).

На 26.12.2016 года сумма процентов по кредитному договору составляла 73 331,17 рублей, а на 26.12.2017 года 121 198, 62 рублей (л.д. 8).

Сумма процентов подлежащих взысканию составляет 121 198,62-73 311,17 = 47 863,45 рублей.

Также подлежит взысканию сумма страховки 11 588,19 рублей и комиссии 6 900 рублей.

За пределами срока исковой давности сумма основного долга составила 11 501,51 рубль (856,64+944,94+797,74+771,67+865,31+718,15+815,17+668,03+890,46+617,08+595,22+691,39+544,26+652,15+505,04+488,49+88,77).

Таким образом, с ответчика в пользу истца сумма основного долга в пределах срока исковой давности подлежит взысканию в размере 108 498,49 рублей (120 000 рублей - 11 501,51 рубль).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 взыскать сумму основного долга 108 498,49 рублей, сумму процентов 47 863,45 рублей, сумму страховых платежей 11 588,19 рублей и сумму комиссии 6 900 рублей.

Также подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 4 048,75 рублей (5732.12*178850,13)/253211,67.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сумму задолженности по договору № № от 26 января 2015 года в размере основного долга 108 498,49 рублей, процентов 47 863,45 рублей, страховых платежей 11 588,19 рублей, комиссии 6 900 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 048,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2022 года.