Дело № 2-4687/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, сумму расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, в сумме 3309 рублей, а также сумму материального ущерба 9900 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу на нее совершен наезд автомобиля под управлением ФИО2 В результате происшествия ей были получены телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью. Физические и нравственные страдания, испытанные ею в связи с этим, а также расходы, понесенные на приобретение медицинских изделий и прохождение медицинского обследования, полученный материальный ущерб, подлежат денежному компенсированию ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части требования о возмещении материального ущерба в сумме 9900 рублей в связи с недоказанностью обстоятельства причинения ущерба на указанную сумму, а также в части размера предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда, полагая его чрезмерным, в остальной части против удовлетворения иска не возражала.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению и оставившей вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершила наезд на снежный вал с последующим наездом на ФИО1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО6 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава соответствующего административного правонарушения в ее действиях.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате наезда на нее автомобиля она безусловно испытала физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно – медицинской экспертизы» <номер> от <дата> ФИО1 в результате спорного дорожно – транспортного происшествия получены следующие повреждения: травматический отек мягких тканей области правого коленного сустава, без ограничений функции состава. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей будет отвечать требованиям разумности.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ФИО1 заявлены к возмещению ответчиком расходы на сумму 3309 рублей, из которых 810 рублей - расходы на оплату приема врача невролога, 2499 рублей - расходы на приобретение медицинских препаратов.
Поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, ответчиком наличие взаимосвязи между указанными расходами истца и полученными повреждениями в результате спорного ДТП не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба 9900 рублей.
В обоснование данного требования указано, что в результате ДТП была повреждена куртка истца, стоимость данной куртки составляет 9900 рублей.
Ответчик данное обстоятельство не признала, с учетом указанного и непредставления истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств причинения ущерба на указанную сумму суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, в возмещение расходов на лечение 3309 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 900 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года