07RS0003-01-2023-001076-44 Дело № 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа ( в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты)№ от05.07.2022г, являющейся сделкой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включённое в реестр МФО за номером№ от09.07.2019г.

Истец указывает, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим им акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ, что индивидуальные условия были направлены в личный кабинет, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заёмщик подписывает аналогом собственноручной подписи на основании статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, а, именно номер карты№******7017, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 28 000 руб., а, именно перечисление займа происходит на банковскую карту через Payler.

Истец ссылается на ст. ст. 809, 810 ГК РФ имеет право на получение процентов, заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов и займа в размере и порядке, предусмотренном договором, что заёмщиком условия возврата не соблюдены, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что согласно условиям договора стороны согласовали оплату процентов в размере 1% за каждый день пользования займом, что проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

19.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), что ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме право требования по договору займа, что об уступке права требования заёмщик был предупреждён,

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности в размере 70 000 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 2300 руб. Истец представил расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 28 000 рублей, процентов и неустойки (28 000 *1,5 = 42 000 руб.) Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 0 руб.

Итоговая сумма задолженности по указанному договору займа 28000(основной долг) + 42 000(проценты)= 70 000 руб., обосновывая свои требования ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», что сумма начисленных процентов и неустойки допустима в полутократном размере суммы предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение вручено представителю ФИО3 по доверенности, в суд не явился, об отложении не просил.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Урванского судебного района КБР от 02.02.2023г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования –принятия заявления оферты)№ от05.07.2022г, являющейся сделкой в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, номер карты№******7017, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK ), в размере 28 000 руб., а, именно перечисление займа происходит на банковскую карту через Payler (ООО «Пэйлер», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным и законным.

Доводы истца и его требования суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору № от05.07.2022г в сумме 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 300 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 09.01.23г и № от 27.03.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2022г. в сумме 70 000 руб. и 2 300 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023г.

Копия верна М.В. Канлоева

Председательствующий М.В. Канлоева