УИД 77RS0002-02-2024-016606-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Открытому акционерному обществу адрес о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к ОАО адрес о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 мая 2024 года на участке 545 км 7 пк адрес в районе адрес грузовым поездом № 1875 (электровоз ВЛ80С № 320/323) были смертельно травмированы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Погибшая фио приходится истцам дочерью и матерью соответственно, у нее на иждивении находились несовершеннолетние ФИО3, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 декабря 2024 года до достижения ФИО2 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма; на содержание несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 декабря 2024 года до достижения им 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма; в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма; в пользу истцов по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 мая 2024 года на участке 545 км 7 пк адрес в районе адрес грузовым поездом № 1875 (электровоз ВЛ80С № 320/323) были смертельно травмированы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Смерть фио наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2024 года, вынесенного следователем Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио, следует, что смертельное травмирование фио произошло в результате её нахождения в габарите подвижного состава. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях локомотивной бригады грузового поезда № 1875 в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Основной причиной смертельного травмирования фио указано нарушение самой пострадавшей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из акта служебного расследования ОАО адрес.

Согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета: черепа, ребер с 2-х сторон, позвоночника в грудном отделе, костей нижних конечностей; повреждениями внутренних органов (размозжением головного мозга, разрывом спинного мозга, разрывами легких, печени, селезенки). На момент смерти фио находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, в крови от трупа погибшей обнаружено 1,46 промилле этилового спирта, в моче 1,24 промилле этилового спирта. Наркотические вещества в биологических объектах от трупа фио не обнаружены.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 27 мая 2024 года, фио умерла 18 мая 2024г.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, а именно: копией свидетельства о рождении фио серии <...> от 18 января 1991 года; копией справки о заключении брака № А-01335 от 20 июня 2024 года между фио и фио; копией свидетельства о рождении ФИО3 серии <...> от 31 июля 2012 года; копией свидетельства о рождении ФИО2 серии <...> от 02 мая 2012 года - усматривается то обстоятельство, что фио является матерью погибшей, а ФИО3 и ФИО2 – детьми погибшей.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вышеуказанный источник повышенной опасности, которым была смертельно травмирована фио, принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшей, так как в момент несчастного случая она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2024 года.

Доводы представителя ответчика ОАО адрес о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», судом отклоняются.

В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО адрес страховщик СПАО «Ингосстрах» обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю, либо на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившие в законную силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, в настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется оснований для признания данного случая страховым, поскольку не представлены документы, указанные в п. 7.3.1 договора, а также до настоящего времени страховщик не уведомлен страхователем о данном случае, не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности, решение о взыскании ущерба с ОАО адрес не вынесено.

С учетом изложенного, а также того факта, что истцы не предъявили каких-либо исковых требований к СПАО «Ингосстрах», не просили суд о привлечении его в качестве соответчика, у суда нет основания для привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика по данному гражданскому делу; основания для возложения гражданско-правовой ответственности на СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

При этом суд отмечает, что какого-либо нарушения в такой ситуации прав ОАО адрес не усматривается, так как по смыслу приведенных выше положений договора страхования общество не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы.

Ссылка представителя ответчика на то, что ОАО адрес предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Отклоняются судом и ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным спорам, поскольку данные судебные акты приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в пункте 33 разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 адрес кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что фио приходилась матерью ФИО3, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные. На момент гибели матери ФИО3 было 15 лет, а ФИО2 – 12 лет, соответственно оба они являлись несовершеннолетними.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не существует.

Согласно представленным распоряжениям главы администрации адрес № 424-р и № 425-р от 02 июля 2024 года, истец фио назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО3 и опекуном над несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели фио не имела дохода. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО3 и ФИО2 не имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

На дату принятия решения судом прожиточный минимум установлен в 2024 году и составляет для трудоспособного населения сумма, согласно Федеральному закону от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ, а также в совокупности с содержанием п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: сумма / 3 = сумма

Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу со 02 декабря 2011 года, внесены изменения в ст.ст. 318, 1091 (об индексации выплат) в счет возмещения вреда здоровью (потере кормильца) «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 мая 2024 года до достижения ею 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; на содержание несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 мая 2024 года, до достижения им 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании с ответчика единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно также подлежат удовлетворению из следующего расчета:

Указанный период составляет 7 месяцев:

сумма х 7 месяцев = сумма

Таким образом, с ОАО адрес следует взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для её матери и детей, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самой потерпевшей, а именно, её нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте в непосредственной близости перед приближающимся поездом в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года № 816-О-О, от 25 января 2012 года № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета № <***> установлен факт совместного проживания всех истцов с погибшей, подтверждающий их тесное и регулярное общение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшей, факт совместного проживания истцов с погибшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу каждого из истцов по сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалы дела истцом представлены товарный чек от 20 мая 2024 года ИП фио и квитанция-договор серии АГ № 056108 от 20 мая 2024 года ООО «Некрополь», из которых усматривается, что ФИО1 были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершей к захоронению, по рытью могилы и проведению процесса погребения, а также услуги катафального транспорта на общую сумму сумма Все указанные расходы понесены за погребение погибшей фио

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальных доверенностей и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере сумма, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 мая 2024 года до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные, компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере сумма, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 19 мая 2024 года до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года