РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО11, обратился в суд с иском к Управлению образования администрации <адрес> (далее Управление) о защите жилищных прав. В обоснование иска указано, что истец был принят на должность специалиста отдела функционирования образовательных организаций Управления образования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен на определенный срок по соглашению сторон. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в терапевтическом отделении «СОКБ», а затем в ее инфекционном отделении с ОРВИ ковидного типа, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик достоверно узнал о его заболевании ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает свое увольнение не законным, так как ответчик не предупредил его об увольнении, в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также в связи с тем, что он был уволен во время нахождения на листке нетрудоспособности. Кроме этого, истец указал, что ответчик несвоевременно направил ему приказ об увольнении и трудовую книжку. В связи с этим, истец просит признать заключенный с ним договор на неопределенный срок, признать незаконным его увольнение, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2 суду пояснил, что действительно по соглашению сторон с ним был заключен срочный трудовой договор, так как на момент трудоустройства он уже был пенсионером по возрасту. О своем заболевании он лично сообщал начальнику управления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а затем об этом сообщал специалисту ФИО7. Он длительное время находился на лечении, а затем проходил реабилитацию, также в Салехардской ОКБ. В связи с этим, он не мог лично прийти к работодателю и обсудить вопрос о своей дальнейшей трудовой деятельности. Указал, что уведомление о прекращении с ним срочного трудового договора от работодателя он не получал, как и какие-либо сообщения от ФИО8. Указала, что не знает причину звонка к нему водителя ФИО9, не отрицая его приезд к нему в <адрес>.

Представитель истца ФИО11 суду пояснила, что трудовые права ФИО2 были нарушены тем, что он был уволен во время нахождения его на листке нетрудоспособности и не предупреждения работодателем о предстоящем увольнении, что является нарушением процедуры увольнения. Считает, что нахождение ФИО2 на листке нетрудоспособности является основанием для признания заключенного срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, ввиду того, что трудовые отношения считаются продолженными. Также представитель указала о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как приказ об увольнении и трудовую книжку ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный месячный срок обратился в суд.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что с истцом изначально был заключен срочный трудовой договор, по соглашению сторон, так как истец являлся пенсионером, и ему необходимо было доработать определенный срок, а именно 2 года, для получения дополнительных северных надбавок к пенсии. В связи с тем, что наступал срок расторжения срочного договора, работодатель предпринял действия по направлению уведомления истцу, однако указанные уведомления, как почтовой связью, так и нарочно истец не получал преднамеренно. Кроме этого его извещали и путем направления уведомления на электронную почту, а также сообщений на его мобильный телефон, о расторжении с ним трудового договора, а также необходимости прибыть для ознакомления с приказом и получением трудовой книжки. Ввиду того, что на больничный лист истец ушел, будучи еще работником Управления, срок отпуска был продлен истцу, на основании приказа, на месяц, а именно до даты расторжения трудового договора. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объёме, так как работодатель выполнил все требования, установленные законодательством при расторжении срочного трудового договора и применить пропуск срока исковой давности, так как истец зная о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом достоверно установлено, что истец и ответчик являлись сторонами трудовых правоотношений, на основании заключенного по соглашению сторон срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 занял должность специалиста отдела функционирования образовательных организаций Управления (л.д.12). По условиям данного договора истец обязался выполнять обязанности по должности, трудовой договор заключен на определенный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, на основании абз.3 ч.2 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что работник является пенсионером по возрасту (п.1.2 договора), что указано прямо в заключенном трудовом договоре.

По сведениям, представленным ОПФ РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, право на страховую пенсию по старости у ФИО2 возникло по достижению возраста 56 лет 8 месяцев и согласно его заявления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости ( л.д.<данные изъяты>).

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно справки по выданному электронному листу нетрудоспособности ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» (л.д.18) электронных листков нетрудоспособности (л.д.№) ФИО2 проходил лечение в медицинском учреждении и период его освобождения от работы является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО2 обращался к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращался к врачу-пульмонологу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал лечение в инфекционном отделении ГБУЗ «СОКБ» ( л.д.№).

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный очередной отпуск ФИО2 был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно представленным материалам (л.д.№) уведомление о предстоящем расторжении трудового договора направлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, уд. Уральская <адрес>-Б <адрес>. заказной корреспонденцией, указанные письма хранились в отделении Почта России в <адрес> до 12 июля и 26 июля соответственно, данные письма ФИО2 получены не были.

Как установлено в ходе судебного заседания по указанному адресу истец ФИО2 проживает с супругой, и в указанное время не находился по месту регистрации. Об ином адресе проживания и регистрации истец работодателя в известность не ставил.

Кроме этого, ответчиком были предприняты попытки вручить уведомление об увольнении посредством курьера-водителя ФИО9, а также путем осуществления передачи сообщения через мессенджер и осуществления телефонных звонков от заместителя управления ФИО8 ( л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 не отрицал телефонный разговор с водителем ПТО администрации <адрес> ФИО9, и в котором он сообщил ему о том, что он болеет и не может с ним встретиться. Также истец неоднократно в судебном заседании указывал, что знал о своем увольнении уже ДД.ММ.ГГГГ, так как получал денежные средства от работодателя, которые выплачиваются при увольнении ( л.д. №).

Из справки ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ», выданной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) следует, что ФИО2 проходил амбулаторное лечение в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 ТК РФ перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Истец полагает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним, необходимо признать заключенным на неопределенный срок, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срочного трудового договора) он продолжал работать в Управлении, так как находился на листке нетрудоспособности.

Как указано выше, заключенный между сторонами срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ содержал причину, послужившую основанием для заключения срочного трудового договора, при этом данный договор имел определенный срок его действия.

Истец ФИО2, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

О том, что заключен срочный трудовой договор, истцу было известно с момента заключения указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определен сторонами, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлениями о заключении договора на неопределенный срок, суду не представлены.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть пятая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть шестая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы истца о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о наступлении срока окончания срочного трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц, в том числе и злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам. В указанном случае, прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено судом, уведомление истцу о наступлении даты прекращения срочного трудового договора направлялось работодателем неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи нарочно, а также посредством отправления сообщения через мессенджер «Watsap» по известному работодателю номеру мобильного телефона. Указанное подтверждено материалами дела, в связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о неоднократных действиях работодателя по вручению уведомления работнику.

При этом, работник ФИО2, зная достоверно об окончании срока действия срочного трудового договора, получив денежные средства, предназначенные работнику при увольнении, не предпринимал попытки связаться доступным ему способом, с работодателем, а напротив, уклонялся от получения уведомления, в том числе и после его выписки из лечебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец, находясь в <адрес> и проходя амбулаторное лечение в ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, также к работодателю не обратился.

При этом судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( дата направления заявления ФИО2 с просьбой направления ему трудовой книжки и иных документов по адресу нахождения в <адрес>) истец имел периоды выздоровления и свободного передвижения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактов злоупотребления своим правом истцом ФИО2.

То обстоятельство, что на момент истечения срока трудового договора истец был временно нетрудоспособен, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а истечение срока трудового договора. Следовательно, предусмотренный частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на прекращение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что заключённый срочный трудовой договор с ФИО2 не может быть признан заключенным на неопределенный срок, ввиду нахождения истца на листке нетрудоспособности на момент истечения срока действия трудового договора, а также к тому, что процедура увольнения ФИО2 по пункту второму части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена.

Представителем ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, и данное подтверждено материалами дела, трудовая книжка, а также приказ об увольнении ФИО2 получены ДД.ММ.ГГГГ, указанное сторонами не оспаривалось.

В суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает срок обращения в суд ФИО2, не пропущен.

Поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что неправомерными действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, а исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от основного требования, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> о признании срочного договора заключенного на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина