31RS0002-01-2023-003784-06 №2-3580/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 декабря 2023 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 04.07.2022 и по договору от 18.08.2022 в размере 311424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21739,95 руб. за период с 02.09.2022 по 04.08.2023.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя Рудь К,.И., которая поддержала иск, пояснив, что между сторонами заключен устный договор займа денежных средств, по которому 04.07.2022 истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 денежных средств в сумме 218424 руб., 18.08.2022 в сумме 93000 руб., срок возврата займа определен 01.09.2022, процентов за пользование не предполагалось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки по месту регистрации (РПО 80407289669496), которая получена 23.11.2023, заявлений и ходатайств не поступило.
В соответствии с положениями статей 167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением и согласием представителя истца.
Заслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа "перечисление по договору займа" безусловным доказательством заключения договора займа не является.
Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела 04.07.2022 ФИО2 перечислил ФИО3 на банковскую (номер обезличен) денежные средства в сумме 218424 руб., 18.08.2022 на банковскую карту (номер обезличен) - в сумме 93000 руб., что подтверждается выписками по онлайн- переводами между банковскими счетами.
Претензия ФИО2, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В иске истец указал, что срок возврата денежного займа определен сторонами 01.09.2022, ФИО3 свои обязательства не исполнил, равно, как не предоставил суду доказательств обратного.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора был заключен договор займа, и у истца возникло право требовать возврата заемных денежных средств в заявленном размере – 311424 руб. (218424 руб.+93000 руб.)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Принимая во внимание положения указанной статьи ГК РФ, а также отсутствие в договоре условия о размере процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2022 по 04.08.2023 в сумме 21739,95 руб. суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование ФИО2 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с расчетом на день принятия судебного решения в сумме 36108 руб. за период с 02.09.2022 по 11.12.2023 со взысканием процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6532 руб., уплата которой подтверждается квитанцией №1-10-003-995-738, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит довзысканию госпошлина с учетом удовлетворенных требований (311424 руб. + 36108 руб.) в размере 143 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа в размере 311424 руб., проценты за пользование займом за период со 02.09.2022 по 11.12.2023 в размере 36108 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 143 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023 г.