Решение по делу № 2А-1267/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

72RS0019-01-2023-001338-83

№2а-1267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, выразившегося: в не полном объеме перечисления денежных средств взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по исполнительному документу ФС №№ о взыскании с ФИО2 задолженности, полученных от реализации заложенного имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры в рамках исполнительного производства №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, а именно: возобновить исполнительное производство №21936/19/72010-ИП; пересчитать размер задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО2; перечислить денежные средства, которые получены в результате реализации залогового имущества взыскателю в полном объеме. Кроме того, провести розыскные мероприятия в рамках возобновляемого исполнительного производства №21936/19/72010-ИП в части удовлетворения невзысканной суммы по решению суда по взысканию процентов по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 11.09.2018 года на дату его фактического погашения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ по делу 2-2073/2018 от 12.11.2018 года. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда 2-2073/2018 от 12.11.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №6305-503/00118 от 18.12.2013 в размере 207 835,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 278,35 рублей, всего 219 113,60 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 11.09.12018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Решением суда так же обращено взыскание на предмет залога: автомобиль C, 2013 года выпуска, № с определением способа продажи заложенного имущества- с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства. Торги проведены 24.02.2022 года, торговая организация ООО «Ф», торги признаны состоявшимися, победителем признан Т, начальная цена 234 100 рублей, цена предложенная победителем 238 100 рублей. Денежные средства от реализации поступили в банк 16.03.2022 года в размере-3 919,25 рублей, 18.03.2022 в размере 215 194,35 рублей, всего поступило 219 113,60. Взыскателем недополучено от реализации 18 986,40 рублей. Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 при работе по исполнительному производству №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года при перечислении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества не учтены требования исполнительного документа о взыскании процентов, в результате чего, денежные средства от реализации залогового имущества перечислены взыскателю не в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице П обратился в Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области с ходатайством о перечислении взыскателю недостающие денежные средства, полученные от реализации залогового имущества и проведении корректировки суммы задолженности согласно представленной справки. Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 ходатайство удовлетворено 02.04.2022 года. До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено (информации на официальном сайте УФССП нет), недостающие денежные средства, полученные от реализации залогового имущества взыскателю не перечислены. 11.06.2022 года УФССП России по Тюменской области вручена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая оставлена без ответа. По состоянию на 13.04.2023 года в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 219 113,60 рублей, остаток задолженности по исполнению решения суда составил 113 269, 33 рубля, а также проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, за период с 11.09.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в том числе: основной долг- 83 391,26 рублей, проценты за пользование заемными средствами на дату формирования справки-13 399,72 рубля, а также проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, за период с 11.09.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; -неустойки -5 200 рублей; -расходы по оплате государственной пошлины -11 278,35 рублей. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (л.д.5).

В суд представитель административного истца «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ»), представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 95-103).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-2073/2018 от 12.11.2018 года. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда 2-2073/2018 от 12.11.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №6305-503/00118 от 18.12.2013 в размере 207 835,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 278,35 рублей, всего 219 113,60 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 11.09.12018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Решением суда так же обращено взыскание на предмет залога: автомобиль C, 2013 года выпуска, № с определением способа продажи заложенного имущества- с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства (исполнительный лист-л.д.26-27; копия решения суда от 12.11.2018-л.д.36-39; постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д.58-60).

Постановлением от 08.02.2021 года наложен арест на имущество (л.д.84)

07.11.2021 года подана заявка на торги (л.д.87)

Постановлением от 22.10.2021 года приняты результаты оценки автомобиля C, 2013 года выпуска в 234 100 рублей (л.д.89); постановлением от 07.11.2021 года арестованное имущество передано на торги (л.д.91)

Согласно справки о движении денежных средств взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислено от реализации арестованного имущества 219 113,60 рублей, 15 337,95 рублей перечислено в бюджет исполнительского сбора (л.д.92-93).

Как предусмотрено ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Постановлением от 15.07.2022 года исправлена сумма задолженности на 242 019,25 рублей (л.д.83).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам при перечислению взыскателю денежных средств от реализации залогового имущества автомобиля C, 2013 года выпуска не были учтены требования исполнительного документа о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 11.09.12018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку денежные средства от реализации имущества взыскателю были перечислены не в полном объеме.

Только после полного удовлетворения требований взыскателя и понесенных им расходов по совершению исполнительных действий возмещаются иные расходы в рамках исполнительного производства, и уплачивается исполнительский сбор.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, выразившееся в неполном перечислении денежных средств от реализации залогового имущества взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках исполнительного производства №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года является незаконным, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

На ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества автомобиля C, 2013 года выпуска взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, что подтверждается постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства л.д.105; требованием о возврате денежных средств л.д.106-107, обзорной справкой л.д.62-69, поэтому в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры в рамках исполнительного производства №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, а именно: возобновить исполнительное производство №21936/19/72010-ИП; пересчитать размер задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО2; провести розыскные мероприятия в рамках возобновляемого исполнительного производства №21936/19/72010-ИП в части удовлетворения невзысканной суммы по решению суда по взысканию процентов по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 11.09.2018 года на дату его фактического погашения, следует отказать

В соответствии с ч.1.1 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

24.03.2022 года представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перечислении недостающих денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, взыскателю (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2022 года ходатайство было удовлетворено, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не направлены (л.д.33), что явилось основанием для направлении жалобы вышестоящему должностному лицу (л.д.28-30) в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействие является длящимся и срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области выразившееся в неполном перечислении денежных средств от реализации залогового имущества взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках исполнительного производства №21936/19/72010-ИП от 11.02.2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО2, возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества автомобиля C, 2013 года выпуска, взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.В. Ярославцева