№ 2а-84/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам врио начальника отделения - старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточным мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 11 мая 2018 года.

Определением суда произведена замена административного ответчика- начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 - на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (она же судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству) не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 02 ноября 2022 года врио начальником отделения- старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа - Судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 11 мая 2018 года № ....

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС (МВВ), ГИБДД, кредитные организации, ФНС России.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Россреестр, ГИМС МЧС России, Региональный орган исполнительной власти, в ИЦ ГУ МВД, Россреестр к ЕГРП (МВВ), УФМС, Гостехнадзор, военкомат, ЦККИ Банка России, ФНС повторно, в кредитные организации повторно.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

26 января 2023 года врио начальником отделения- старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО1 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО1 от 26 января 2023 года исполнительное производство № ... окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено обновление запросов о месте регистрации должника, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника.

В частности, не установлен адрес регистрации должника ФИО3, в связи с чем, не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из акта о совершении исполнительных действий от 19 января 2023 года следует, что должник по адресу: ... не проживает.

Вместе с тем, согласно сведениям МП Отд МВД России по Пономаревскому району от 13 марта 2023 года № ..., предоставленных по запросу суда, ФИО3 с 03 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу: ....

Данное обстоятельство судебным приставом не выяснено, постановление об окончании исполнительного производство вынесено в отсутствие адресно-справочной информации по должнику из УФМС.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ответы на запросы в ИЦ ГУ МВД о наличии судимостей от 11 ноября 2022 года, в Гостехнадзор о наличии имущества от 11 ноября 2022 года, в военкомат от 11 ноября 2022 года, в ГИМС МЧС России о получении сведений по маломерным судам на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства не поступили.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнены в полном объеме действия по установлению имущества должника.

Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались все возможные действия, направленные на установление местонахождения должника, установление его имущества, а так же на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства № ... от 26 января 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без достаточных на то оснований, с нарушением требований ст. 46 (ч. 1 п. 3), 47 (ч. 1 п. 3) Закона об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а так же выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а так же эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованными лицами права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его исполнению.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное бы приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. По настоящему делу такая совокупность имеется.

Исходя из указанных норм, а так же установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27158/22/56029-ИП, а так же вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не могут быть признаны законными, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Пономаревского РОСП ГУФССП России совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 от 26 января 2023 года об окончании исполнительного производства № ....

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа № ... от 11 мая 2018 года в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья О.В. Щепина