Дело № 1-397/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 28 ноября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,
при секретаре Казановой В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 14 ..., не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 05 июня 2023 года, вступившим в законную силу 15 июня 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не получал.
30 июля 2023 г. около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, начал движение на нем по улицам г. Читы.
30 июля 2023 года в 23 часа 35 минут по адресу: ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
31 июля 2023 года в 00 часов 08 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п. 2.3.2. ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1, находясь по адресу: ..., 31 июля 2023 года в 00 часов 09 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, находясь по адресу: ..., 31 июля 2023 года в 00 часов 16 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Адвокат Суханов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1
Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет хроническое заболевание.
Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.
При этом суд, не смотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначаемое подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Исковых требований нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион разрешить к использованию законному владельцу А.С.В., бланк протокола серии ... от 31.07.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ... от 31.07.2023 г. в отношении ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 31.07.2023 года в отношении ФИО1, диски с видеозаписями от 30.07.2023 г., 31.07.2023 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 2 469 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Копаева Л.И.