К делу 2-763/2025
УИД: 23RS0022-01-2025-001041-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 17 июня 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Д.А.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2024, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 181 000 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб.
Требования мотивированы тем, что между ней и ФИО2 01.09.2024 был заключен договор займа, в соответствии с которым в тот же день истец передала ответчице наличные денежные средства в сумме 181 000 рублей, тем самым исполнила свои обязательства займодавца в полном объеме. Заключение указанного договора займа и получения денежных средств подтверждается написанной собственноручно ФИО2 распиской. Согласно указанной расписке, ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 181 000 рублей и обязалась вернуть часть заемных денежных средств в сумме 51 000 рублей в срок до 15.09.2024, оставшуюся часть заемных денежных средств в сумме 131 000 руб., в срок до 30.09.2024. Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату ФИО3 Д.А.К. заемных денежных средств не исполнила. 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по расписке от 01.09.2024 в размере 181 000 руб., процентов за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп., а так же государственной пошлины в доход государства в размере 3 326 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 12.03.2025 указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы. Считает, что на сумму займа подлежат начислению проценты, за неисполнение денежного обязательства на основную сумму за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп. Также, ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 430 руб.
Истец ФИО3 Д.А.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить, также не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403608426337.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, а так же подтверждается материалами дела, что между ФИО3 Д.А.К. и ФИО2, 01.09.2024 был заключен договор займа.
В соответствии с указанным договором займа, 01 сентября 2024 года истец передала ответчице денежные средства в сумме 181 000 руб., тем самым исполнила свои обязательства займодавца в полном объеме.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается написанной собственноручно ФИО2 распиской.
Согласно указанной расписке, ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 181 000 рублей и обязалась вернуть часть заемных денежных средств в сумме 51 000 рублей в срок до 15.09.2024, оставшуюся часть заемных денежных средств в сумме 131 000 руб., в срок до 30.09.2024, однако, ФИО2 свои обязательства по возврату ФИО3 Д.А.К. заемных денежных средств не исполнила.
25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по расписке от 01.09.2024 в размере 181 000 руб., процентов за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп., а так же государственной пошлины в доход государства в размере 3 326 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 12.03.2025 указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств возврата истице полученной в долг суммы в общем размере 181 000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ, поэтому если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы закона, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Несмотря на то, что в выданной ответчиком расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, в то же время в данных расписках не указано, что заем является беспроцентным, при этом, обстоятельств, изложенных в п. 3 ст. 809 ГК РФ, при наличии которых договор займа предполагается беспроцентным, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп.
Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов и учитывая, что ответчиком расчеты процентов не опровергнуты, своих контррасчетов и доказательств возврата истцу процентов не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430 руб. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2024, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01.09.2024 в размере 181 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму за период с 01.11.2024 по 10.12.2024 в размере 7 373 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.А. Рыльков