Дело № 2-320/2023 (2-3987/2022) 24RS0040-01-2022-005237-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 09 февраля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Лобачевского 120» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать ФИО1 по акту приема-передачи в собственность для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее Объект), на земельном участке с кадастровым номером: №. Цена договора составила 21 417 475 руб., которую истец полностью оплатили ответчику в установленный срок, что подтверждается кассовым чеком/приходом от ДД.ММ.ГГГГ. От приемки квартиры истец не уклонялся, в установленный договором срок застройщик Объект не передал, уведомлений, предложений по изменению условий договора не направлял. Фактически акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о выплате компенсации (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, на которую ответа не поступило. Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры участнику, застройщик уплачивает участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 787 127,41 руб. Неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок ответчик причинил истцу нравственные страдания, оцениваемые последним в размере 50 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей.
ФИО1 с учетом уточнения иска просит взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 543,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, указав, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №. Руководствуясь ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, ссылаясь на то, что сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, перенос срока передачи обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом того, что неустойка по своей правовой природе не имеет материально-компенсационной направленности и преследует цель наказания за неисполнение обязательства, поэтому должна взыскиваться с учетом степени вины должника. Полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. Кроме того ходатайствовал об отсрочке решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее договор) (л.д. 9-19).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру: <адрес> количество комнат 1 с площадью 63,86 кв.м, общая площадь квартиры с учетом лоджий/балкона и без их учета 71,24 кв.м, расположение и характеристики квартиры отражены в Приложении № к договору, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок.
Цена Договора установлена пунктом 2.1 и определяется, как стоимость объекта долевого строительства, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 21 417 475 рублей.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в оговоренные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается.
Пунктом 5.1. договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Лобачевского 120» направило истцу письменное уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 32-33).
Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства: <адрес> предан истцу – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком (л.д. 34). О том, что сторонами согласован указанный срок передачи жилого помещения, в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Лобачевского 120» направлено претензионное письмо с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 787 127,41 руб. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил, что последним не оспаривается (л.д. 36-38).
Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче спорной квартиры истцу в срок определенный договором, акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен по истечении девяти месяцев установленного договором срока.
Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства и неисполнения последним своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Акционерного общества «Лобачевского 120» в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а также пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры участнику, застройщик уплачивает участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Заявляя исковое требование, с учетом уточнения, ФИО1 просит суд взыскать неустойку в размере 1058543,72 руб., исходя из просрочки исполнения обязательства в количестве 87 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики, введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
При определении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению размер ключевой ставки на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 8,5% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) составил 1 055 881,52 руб. (21 417 475 руб. х 8,5%/150 х 87 дней).
Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение АО «Лобачевского 120» обязательств по договору за указанный период составляет 1 055 881,52 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Поскольку представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, кроме того, ответчик принял необходимые меры для завершения строительства (и исполнения своих обязательств перед третьим лицом, а также учитывая, что объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства, каких-либо тяжких и неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 600 000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
С учетом установления нарушения застройщиком прав истца как потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным определить ее в размере 5000 руб.
Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302500 руб. из расчета: (600 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с АО «Лобачевского 120» штрафа до 100 000 руб. в пользу истца.
Из материалов дела следует, что ответчиком со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ранее было до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении с иском истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 25 000 рублей (составление претензии и сопровождение в рамках досудебного урегулирования спора с Застройщиком, составление искового заявления и сопровождение в рамках судебного урегулирования спора с застройщиком), что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 рублей, исходя из расчета: ((600 000 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.+ 300 руб. (требование о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Предоставить Акционерному обществу «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.