Решение по делу № 2-7485/2022 от 13.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

72RS0013-01-2022-008347-19

Дело № 2-7485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, стороны совместно проживали и вели общее хозяйство до 01 февраля 2022г., после чего брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истицей. Решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество, которое истица просит разделить между ней и ответчиком, передать ей в собственность квартиру <адрес> стоимостью 4 860 000 руб., квартиру <адрес>, стоимостью 4 300 000 руб., остальное совместно нажитое имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 954 000 руб., квартиру <адрес> стоимостью 4 740 000 руб., земельный участок <адрес>, площадью 1 650 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 2 777 000 руб.; земельный участок № 91 площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 585 000 руб., земельный участок <адрес>, площадью 2 072 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 3 386 000 руб.; нежилое помещение - гараж №179, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 276 000 руб.; нежилое помещение - гараж №97 в нежилом строении (литера АЗ) общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 226 000 руб., незавершенный строительством жилой дом, площадью 350 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 19 368 000 руб. передать в собственность ответчику ФИО2, взыскав с него компенсацию в размере 12 576 000 руб. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 150 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 17 500 руб. (том 1 л.д. 2-7).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совестно нажитого имущества, просит суд признать совестной собственностью супругов квартиру <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 6 260 000 руб., квартиру <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 8 150 000 руб., разделить данное имущество в равных долях между сторонами. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 225 руб. (том 2 л.д. 109-112).

На основании ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 увеличил встречные исковые требования просит суд произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ответчика в КБ «Локо- Банк» (АО): по счету № в размере 1 000 000 руб. по 500 000 руб. каждому; по счету № в размере 350 000 руб. по 175 000 руб. каждому; по счету № денежные средства в размере 1 000 000 руб. снятые ответчиком со счета 28 декабря 2021 года, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, также просит разделить остаток денежных средств по данному счету в размере 27 750 руб. 48 коп. по 13 775 руб. 24 коп. каждому. Кроме того, просит взыскать ? долю денежных средств находящихся на счете № в размере 500 000 руб., поскольку ответчик ФИО1 28.12.20221 года сняла с данного счета 1 000 000 руб. и распорядилась деньгами по своему усмотрению (том 3 л.д. 12-14).

В судебном заседании 08 декабря 2022 года ФИО2, на основании ст.39 ГПК РФ, вновь увеличил встречные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ? долю денежных средств в размере 211 323 руб. 44 коп., находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, которые ФИО1 сняла со счета 29 ноября 2021 года в размере 422 646 руб. 88 коп., не поставив его в известность и израсходовав данные денежные средства по своему усмотрению (том 3 л.д. 20-21).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против раздела денежных средств, снятых истицей в период брака и ведения общего хозяйства с ответчиком возражает, так как данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах- его неявки в суде не имеется.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержал, с первоначальным иском согласился частично, не возражает против передачи в собственность ответчика автомобиля с выплатой в пользу ФИО1 заявленной компенсации, просит исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру <адрес> стоимостью 4 740 000 руб., оформленную на имя истца на основании договора дарения и земельный участок № площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 585 000 руб., который был приобретен до заключения брака с ФИО1, также считает необоснованными требования о разделе незавершенного строительством объекта - жилого дома, площадью 350 кв.м, по адресу: <адрес>, так как данный объект был построен на заемные денежные средства его отца, остальное имущество просит разделить между сторонами в равных долях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит первоначальные и встречные исковые требования Б-вых обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31,15).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий совместно с матерью (том 1 л.д.16).

Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращены 01 февраля 2022 года, как это указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства истицы и ответчика было приобретено следующее имущество:

квартира № 318 <адрес>, оформленная на имя ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от 26.08.2015 года (том 2 л.д. 193-197);

квартира № 35 <адрес>, оформленная на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2012 года том 2 л.д. 191).

автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, VIN №, приобретенный на основании возмездного договора, зарегистрированный на имя ФИО2 11.02.2021 года (том 1 л.д. 83).

земельный участок №105 по адресу: <адрес>, площадью 1 650 кв.м, кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 мая 2013 года (том 1 л.д. 95, 101-102);

земельный участок № 104 по адресу: <адрес>, площадью 2 072 кв.м., кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 мая 2013 года (том 1 л.д. 96, 107-108);

нежилое помещение - гараж №179, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 июля 2011 года (том 1 л.д. 98, 105);

нежилое помещение - гараж №97 в нежилом строении (литера АЗ) общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2 на основании справки гаражного кооператива от 21 октября 2009 года (том 1 л.д. 99, 106);

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретены истицей и ответчиком в период брака, следовательно, являются общей совместной собственностью супругов.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства на земельном участке, за счет совместных средств супругов Б-вых возведен незавершенный строительством жилой дом, площадью 350 кв.м, по адресу: Тюменская <адрес>, факт возведения объекта подтверждается отчетом об оценке (том 1 л.д.116-250, том 2 л.д. 67), в котором имеются фотографии объекта, заявленного к разделу (том 2 л.д.18-23). Стоимость незавершенного строительством объекта составляет 19 368 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения совместного хозяйства на имя ФИО1 в КБ «Локо-Банк» (АО) были открыты счета:

счет №, сальдо по состоянию на 31.01.2022 года 1 000 000 руб. (том 2 л.д. 209);

счет №№ сальдо по состоянию на 31.01.2022 года 350 000 руб. (том 2 л.д. 232);

счет № сальдо по состоянию на 31.01.2022 года 27 550 руб. 48 коп. (том 2 л.д. 223-231);

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов.

Поскольку законным режимом имущества по СК РФ (п.1 ст.33) является режим их совместной собственности, а ст.244 ГК РФ не предусматривает возможности какого-либо другого режима существования общей собственности, кроме долевой либо совместной, и при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, то следует изменить режим имущества с совместной на долевую.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, вышеуказанное недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах №. №, № подлежат разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд пришел к выводу о том, что транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 954 000 руб. следует передать в собственность ФИО2, при этом с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 977 000 руб. (1 954 000 /2).

Имущество заявленное к разделу ФИО1 – квартира № 28 <адрес> и земельный участок № 91 площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, так как приобретено на имя ФИО2 по безвозмездным сделкам, квартира принадлежат ответчику на основании договора дарения (том 1 л.д. 94, 103), земельный участок принадлежит на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 04.08.1994 года № 1808, изданному до заключения брака (том 2 л.д. 61, 97, 104). Доказательств, что данное имущество приобретено на общие средства супругов ФИО1 и ее представителем суду не предоставлено.

Встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания ? доли денежных средств со счетов ФИО7 со счета № в КБ «Локо- Банк» (АО) в размере 1 000 000 руб. снятые ответчиком со счета 28 декабря 2021г., со счета № в размере 500 000 руб., снятые ответчиком 28.12.20221 года в размере 1 000 000 руб., со счета № в ПАО Сбербанк, которые ФИО1 так же сняла со счета 29 ноября 2021 года в размере 422 646 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства были сняты ответчиком по встречному иску в период брака и ведения общего совместного хозяйства сторон, соответственно презюмируется, что данные средства израсходованы на нужды семьи, доказательств обратного ФИО2 и его представителем суду не предоставлено.

Суд не принимает в качестве доказательства и относится критически к показаниям свидетеля ФИО15., поскольку он приходится отцом истца по встречному иску и соответственно заинтересован в рассмотрении данного дела, суд также не принимает в качестве допустимых доказательств расписки ответчика ФИО2 о получении денежных средств, составленных в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате оценки пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 228 руб. 18 коп., с ФИО1, в пользу ФИО2 в размере 4 775 руб.

С учетом раздела общего имущества в равных долях, суд производит взаимозачет государственной пошлины оплаченной каждой из сторон и не взыскивает с истца и ответчика данные расходы в пользу друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Разделить общее совместное имущество ФИО1, ФИО2 имущество следующим образом:

Признать за ФИО1 право долевой собственности в размере ? на имущество:

квартира № 318 <адрес> (кадастровый номер №);

квартира № 35 <адрес> (кадастровый номер №);

земельный участок № 105 по адресу: <адрес>, площадью 1 650 кв.м, кадастровый номер №;

земельный участок № 104 по адресу: <адрес>, площадью 2 072 кв.м, кадастровый номер №;

нежилое помещение - гараж №179, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: <...>, литера А4, кадастровый номер №;

нежилое помещение - гараж №97 в нежилом строении (литера АЗ) общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Признать за ФИО2 право долевой собственности в размере ? на имущество:

квартира № 318 <адрес> (кадастровый номер №);

квартира № 35 <адрес> (кадастровый номер №);

земельный участок № 105 по адресу: <адрес>, площадью 1 650 кв.м, кадастровый номер №;

земельный участок № 104 по адресу: <адрес>, площадью 2 072 кв.м, кадастровый номер №;

нежилое помещение - гараж №179, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

нежилое помещение - гараж №97 в нежилом строении (литера АЗ) общей площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Определить доли ФИО1 ФИО2 в незавершенном строительством объекте жилом доме, площадью 350 кв.м, по адресу: <адрес> равными.

Передать автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска, VIN №, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 977 000 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 15 228 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли денежных средств, находящихся на счетах в КБ «Локо- Банк» (АО):

по счету № в размере 500 000 руб.;

по счету № в размере 175 000 руб.;

по счету № в размере 13 775 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки имущества в размере 4 775 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7485/2022

судья В.Ю. Носова