Судья Свиридова М.А. по делу № 33-7072/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД75RS0016-01-2022-000781-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5262/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 03.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 504 073,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% / 16,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 383 дня. ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила 300 дней по ссуде, 0 дней по процентам. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность составила 585 303,46 руб.

Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском, ФИО1 предъявила встречный иск об оспаривании кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что при заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № Номер изъят от 03.07.2020 нарушены ее права, что выразилось в том, что оспариваемый кредитный договор, в нарушение положений Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», заключен без оформления графика платежей, штрафные санкции, примененные к ней банком, не соответствуют тем, что определены договором, упомянутые в иске пункты договора отсутствуют в ее экземпляре. Кроме того, сослалась на тот факт, что банк нарушил нормы процессуального права в части вручения ей копии иска.

Просила признать кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая в обоснование жалобы, что размер долга у нее перед банком ниже, поскольку при поступлении денежных средств на карту «халва» банк их списывал на погашение кредита. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» - в настоящее время ПАО «Совкомбанк», и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета Номер изъят, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 504 073,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых за проведение безналичных операций, 16,90% - наличных операций.

Договор заключен в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательство по нему. Срок возврата кредита определен – до востребования (п.2 договора).

Условиями договора определен льготный период – 6 месяцев с даты заключения договора, в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 0 руб. По истечении льготного периода заемщик должен вносить минимальный обязательный платеж в размере 11 196,00 руб. на текущий банковский счет. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу и увеличенная на 15 календарных дней (п.6 договора).

Пунктом 12 договора определен размер неустойки – 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 17 договора акцептом оферты является открытие клиенту в течение 15 дней со дня получения заявления текущего банковского счета Номер изъят и установления лимита кредитования.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик дала распоряжение банку осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете Номер изъят в размере 502 072,81 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору Номер изъят от 16.01.2020 с закрытием лимита кредитования (п. 20 договора).

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде, путем введения одноразового пароля в подтверждение аналога собственноручной подписи заемщика.

Факт перечисления кредитных средств ответчику подтверждается соответствующей банковской выпиской по счету, а также банковским ордером № 97964 от 03.07.2020.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемные денежные средства ответчику в сумме 504 073,00 руб. предоставил, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В период пользования кредитом ответчик (истец по встречному иску) выплат не производила.

Ранее требования о досрочном исполнении денежных обязательств направлялись в адрес заемщика 03.05.2021 (на сумму 567 108,67 руб.) и 15.06.2021 (572 821,60 руб.).

По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность составила 585 303,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 504 073,00 руб., просроченные проценты – 77 852,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 219,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 275,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 2883,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО1 не опровергнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 585 303,46 руб. ФИО1 не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.807, ст.808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку довод о применении банком неустойки в размере 20%, в то время как условиями кредитного договора предусмотрена неустойка - 0,0548% опровергается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому неустойка начислена из расчета 0,0548%, как установлено условиями кредитного договора.

Судом обоснованно отвергнута ссылка ответчика на положения ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа), поскольку данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, в то время как в оспариваемом кредитном договоре ФИО1 предоставлен именно лимит кредитования, таким образом, указанная норма в данных правоотношениях не может быть применима.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности, о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения суда не являются, так как приведены голословно, без подтверждения доказательствами, расчетами, то есть, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.