ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Петраковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-479/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата. по исполнительному производству №-ИП от дата. и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от дата. является собственником квартиры с кадастровым номером 71:30:02062:9662, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, которая ранее являлась собственником квартиры. Вместе с тем, в связи с утратой права собственности на квартиру, ответчик также утратила право пользования данной квартирой, в связи с чем просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по данному адресу и выселить из незаконно занимаемого жилого помещения, а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что дата. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. под залог квартиры с кадастровым номером 71:30:02062:9662, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Привокзального районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от дата., заключенный между ПАО Се6брбанк и ФИО1, с ФИО1 взыскана кредитная задолженность на общую сумму 1 642 669 руб. 02 коп.

Кроме того, указанным заочным решением суда от 11.09.2023г. обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру с кадастровым номером 71:30:02062:9662 по адресу: <адрес>.

На основании исполнительных листов, выданных Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу 2-1668/2023 в ОСП Привокзального района г.Тулы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от дата., предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: дата

Ввиду того, что арестованное имущество должника- квартиру в установленном порядке реализовать не представилось возможным, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от дата. по исполнительному производству №-ИП от дата. взыскателю ОСП Сбербанк по акту приема-передачи имущества должника от дата. была передана квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности ПАО Сбербанк на переданное имущество- квартиру с кадастровым номером дата зарегистрировано дата. в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведениями об оспаривании права собственности истца ответчиком суд не располагает.

дата. ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> освобождении данного жилого помещения.

Согласно представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области сведениям, ФИО1, дата. рождения, до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, как указал истец, спорное жилое помещение не освободила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сохранила право проживания в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для дальнейшего пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ) по требованию лиц, права которых нарушены.

Таким образом, в связи с утратой ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением она подлежит выселению из спорной квартиры.

При отсутствии другого жилья о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не заявляла, что не лишает её возможности в последующем обратиться в суд, например, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением его жилым помещением, суд не установил.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу, исходя из заявленных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от дата., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1 , <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 , <...>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина