Решение по делу № 2А-659/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя.

административное дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абазалиева А.К.,

при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией прав документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО 2 Р.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адрес отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника ФИО3 ФИО 11 (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный иск обоснован тем, что на исполнении в Прикубанском РОСП УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата , на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Прикубанского судебного района КЧР в отношении должника ФИО3 ФИО 12 взыскании задолженности по кредитному договору № SVZ078537/008/20 в пользу НАО «ПКБ». дата , в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено дата в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава- исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Ввиду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от дата считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основанием. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель должен был осуществить выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе, или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составить акт. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр. МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Из вышеизложенного следует, что пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Административный истец также приходит к выводу о бездействии и начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Административный истец НАО «ПКБ», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальник Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО 13, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного истца и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата , на основании исполнительного документа № от дата о взыскании с ФИО3 ФИО 14 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № в размере 3060 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР, судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 15

В ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 16 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника ФИО 3, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Управление Росреестра, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По сведениям, представленным в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, в кредитных организациях у должника денежные средства отсутствуют, также не имеется сведений о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, иного имущества; отсутствуют сведения о получении должником заработной платы, пенсии, иных выплат, получения ею иного дохода. Как следует из приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 09.04.2021 года, ФИО3 ФИО 17 освобождена от занимаемой должности государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, семеноводства и качества зерна по КЧР и уволена с федеральной государственной гражданской службы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника и был составлен акт совершения исполнительных действий от дата , которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от дата исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО 18 окончено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и возложения на него обязанности сделать запросы в учреждения и организации с целью отыскания денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, поскольку совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также необходимо отметить, что из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а начальник отделения - старший судебный пристав Прикубанского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю вышеуказанные документы.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО 19. и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами такая совокупность условий установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель ПАО «ПКБ» до вынесения решения суда лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

С целью восстановления прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве,

путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 20. от дата и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО 1, Прикубанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 21 от дата , оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от дата , вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 22 от дата , оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от дата , вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР.

Обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве,

Путем направления взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО 23 от дата , оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от дата , вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР.

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев