Решение по делу № 12-344/2023 от 27.11.2023

Дело№12-344/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001132-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город – курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы муниципального образования город – курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, суд

установил :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выполнены все требования и необходимые действия в рамках данного исполнительного производства.

Определением судьи Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя направлена по подведомственности в Анапский городской суд <адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из сопроводительного письма Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ сдана в Администрацию муниципального образования г.к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ, а привлекаемому должностному лицу вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом с оттиском штампа входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу о том что установленный КоАП РФ 10-ти суточный срок на обжалование данного постановления ФИО1, не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО1 является заместителем главы администрации МО г.- к. Анапа.

В Анапском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Администрация МО г.- к. Анапа, предмет исполнения: Обязать Администрацию МО г.-к. Анапа и УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в районе МБДОУ детский сад № «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать пешеходные тротуары на всем протяжении по <адрес>; установить по <адрес> в районе дошкольного образовательного учреждения дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1 (2).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требований исполнительного документа в адрес. Администрации МО г.-к. Анапа сдано Постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО г.-к. Анапа за исполнение вышеуказанных требований сдано требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем в отношении заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя АГО СП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что сама по себе служебная переписка между структурными подразделениями Администрации муниципального образования г-к Анапа по вопросам дополнительного финансирования исполнительных производств не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим совершение действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Более того, ни одно из указанных писем (в ходе служебной переписки) не подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Таким образом, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения спорного постановления работы в рамках исполнительного производства были исполнены, не являются состоятельными и не могу быть приняты судом, так как заявителем не представлены в материалы дела сведения об исполнении исполнительного документа.

Заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о привлечении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

<данные изъяты>