Дело № 2а-2894/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 27 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к Отделу судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Междуреченского городского судебного района по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее — административный истец) 170 739,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2663/21-4 направлен в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено: исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО "ПДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств, в размере 8 299,24 руб., взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Административный истец 4 раза направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления взыскателя актуальные ответы из ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предоставлены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «ЦДУ», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу указать в исполнительном производстве 107511 /22/42013-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО "ЦДУ", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Судом установлено, что исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила копию исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполняются своевременно в соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, пояснила, что действительно, при вынесении постановления о возбуждении исполни тельного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был указан взыскатель – ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», впоследствии данная ошибка была устранена, в постановление внесены изменения. В адрес ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» было направлено требование о возврате перечисленных ошибочно денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и никакого ответа не получено, при этом не смогла пояснить дату направления указанного обращения.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее — административный истец) 168 454, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2284, 55 руб. (л.д. 7).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" (л.д.5 исполнительного производства).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где наименование взыскателя изменено с ООО "ЦДУ Инвест" на АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств, в размере 8 299,24 руб.

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ находится требование о возврате перечисленных ошибочно денежных средств, адресованное ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» (л.д. 16 исполнительного производства), однако само по себе наличие указанного требования не свидетельствует о направлении его адресату, поскольку не содержит информации о дате его составления и отправлении его ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

До настоящего времени денежные средства, направленные ошибочно ненадлежащего взыскателю, не возвращены.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены и не направлены надлежащему взыскателю, в связи с чем, нарушены его права.

Проанализировав вышеизложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к Отделу судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО4 ОСП по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу указать в исполнительном производстве 1057511/22/42013-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: Ю.А. Наумова