Административное дело №2а-2-325/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000348-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решение» <дата> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие. В обоснование административных исковых требований указало, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** № от <дата> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Решение» денежных средств. <дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП ФИО1 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль ***, цвет ***, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5; арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО5 До настоящего времени никаких мероприятий по реализации арестованного имущества не предпринято. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку указанные в исполнительном документе к взысканию денежные средства в пользу административного истца не взысканы. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; совершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обращения взыскания на автомобиль ***, цвет ***, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5; применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1

Представитель административного истца – ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Калужский районным судом Калужской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Решение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***. /л.д. ***.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации, ПФР России, ИФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УМВД России.

Из ответов Банков следует, что сведений об открытых счетах на имя ФИО5 не имеется.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО5 получателем пенсии и иных доходов не является.

Из ответа ГИБДД УМВД России следует, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ***, цвет ***, г.р.з. *** VIN №.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО5 значится недвижимое имущество в виде *** в праве общей долевой собственности на ***: <адрес>. Иного недвижимого имущества в собственности ФИО5 не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ***, цвет ***, г.р.з. ***; VIN № /л.д. ***/.

В результате выхода по месту жительства должника ФИО5 <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде автомобиля *** цвет ***, г.р.з. *** предварительная оценка которого определена в ***.; транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО5 /л.д. ***/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав характер и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установив, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения постановления суда и незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено; факты совершения судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований и восстановлении прав административного истца, в том числе предложенными последним способами. Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, так как исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доводы административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий суд находит несостоятельными, поскольку указанные действия не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными и не свидетельствуют о незаконном бездействии последнего. По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Решение» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина