Дело №2-487/2023

поступило в суд

30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 24 октября 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>», №, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>», №, обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1 В основание требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собствнником которого является ФИО9 Виновником ДТП в установленном законом порядке был признан ФИО1, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю ФИО9 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 86700 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, вышеуказанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1-5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО9 Виновником ДТП в установленном законом порядке был признан ФИО1, при этом у него отсутствовал полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО №, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю ФИО9 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный имуществу ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан ООО «<данные изъяты>» страховым случаем, и без оснований, предусмотренных законом, страховщик выплатил ФИО9 сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: заявлением ФИО9 в страховую организацию о наступлении страхового события; копиями справок о ДТП; копиями определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО5; копией свидетельства о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копией страхового полиса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией направления поврежденного автомобиля ФИО9 на экспертизу для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба; копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля ФИО9; копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения о выплате страховщиком ФИО9 суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; копией свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>»; копией схемы ДТП; копиями объяснений ФИО6, ФИО1, ФИО5; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в условиях состязательного и равноправного процесса, не представил суду доказательств обоснованности требований, предъявленных к ФИО1

При этом, суд исходит из того, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, а не договор страхования имущества. Объектом обязательного страхования договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности ФИО9, как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Управлявший автомобилем ФИО9 на законных основаниях на момент ДТП ФИО6, виновником ДТП не является.

Законность владения ответчиком транспортным средством, несмотря на то, что оно допущено к участию в дорожном движении, как собственность ФИО10, подтверждена материалами дела. В частности, должностные лица ГИБДД в ходе административного производства по факту ДТП установили законность владения ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что отражено в справке о ДТП.

При этом, из оснований иска, а так же из материалов дела не следует, что гражданская ответственность собственника данного автомобиля ФИО10 была застрахована в установленном законом порядке у какого-либо страховщика, и при этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, у виновника ДТП ФИО7, как законного владельца транспортного средства, гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, застрахована не была, в связи с чем, основания для прямого возмещения убытков иску ООО «<данные изъяты>» потерпевшему в результате ДТП ФИО9, отсутствовали.

Ссылки представителя истца на ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ в основание заявленных к ФИО1 требований, являются не обоснованными, так как в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред имуществу ООО «<данные изъяты>» причинен не был.

Основания для взыскания с ФИО1 суммы денежных средств, выплаченных ООО «<данные изъяты>» ФИО9 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 являются незаконными и необоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>», № к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ФИО11 рублей, отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Акимов