Дело № 2-9053/2025
УИД: №
Категория: 2.137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в доступе и пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, руководствуясь принципом соразмерности долям, выделив каждому собственнику по отдельной комнате; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 25.02.2025г. истец обнаружил, что ответчик самовольно, без его согласия, сменила замки на входной двери, чем полностью заблокировала доступ в жилое помещение. 25.05.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа, которое оставлено без удовлетворения. Квартира состоит из дух изолированных комнат, в связи с чем определение порядка пользования между сособственниками предполагающее возможность передачи в пользование каждому по отдельной комнате, не исключена.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО3, что подтверждается апелляционным определением ВС РБ от 13.08.2025г.
Как следует из объяснений истца в ходе судебного заседания, истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном пользовании жилого помещения. Ответчик самовольно, без согласия истца, сменила замки на входной двери, чем полностью заблокировала доступ в жилое помещение.
25.05.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет №.м. Как следует из объяснений истца, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью № кв.м. и № кв.м.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=452991&dst=101304 247 Гражданского кодекса РФ, 15, 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что порядок пользования жилым помещением сторонами не достигнут, в отсутствие соглашения участников общей долевой собственности жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передав в пользование ситца жилую комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 15,8 кв.м., соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Места общего пользования (коридор, ванную, туалет, кухня) оставить в общем пользовании.
При разрешении спора судом учтено, что указанный вариант определения порядка пользования будет в полной мере соответствовать интересам всех участников долевой собственности, в частности, интересам ответчика.
Принудительный порядок пользования жилым помещением судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 ФИО9 жилую комнату площадью № кв.м.
Оставить в совместном пользовании ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор.
Обязать ФИО1 ФИО12 не чинить препятствия ФИО1 ФИО13 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Халитова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>