УИД № 77RS0033-02-2022-017051-26

Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «наименование» к фиофио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «наименование» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио.П., обосновывая заявленные требования тем, что обслуживание в банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Тарифами. Согласно Договору карточный токен – виртуальное представление карты в платежном мобильном сервисе (за исключением виртуальной карты Beeline), содержащее набор реквизитов карты, хранящийся в платежном мобильном сервисе, используемый при проведении оплаты карточным токеном. Платежный мобильный сервис – сервис, предоставляемый сторонними некредитными, в т.ч. иностранными, организациями (Samsung Pay, Apple Pay, Google Pay, Garmin Pay, Mir Pay и другими) клиентам/держателям карт, позволяющий использовать мобильное устройство для проведения оплаты карточным токеном Договора. Согласно п. 2.24.3 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт (Приложения № 4 к Договору КБО) обязательным условием для создания карточного токена является наличие в банке актуальной информации о номере телефона сотовой связи клиента / держателя, на который банком направляется одноразовый пароль. Токен считается созданным, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом/держателем карты одноразовым паролем и время его ввода не истекло. фио.П. является клиентом АО «наименование», 23.06.2020 г. ему была выдана банковская карта № 4261012654301952 с привязанным к ней счетом № 42301810404990003463, к карте был выпущен токен № 479581939257093. 11.02.2022 г. ответчик, находясь в ДО «наименование» АО «наименование», производил операции по внесению наличных денежных средств на счет платежных карт через банкомат № 211240. Операции по внесению наличных денежных средств осуществлялись по токену ***7093, выпущенного к карте банка-эмитента АО «наименование» № 4261012654301952, а также по карте № 479579ХХХХХХ2278 банка-эмитента «наименование» (АО), что зафиксировано в выписке по счету № 42301810404990003463, в электронном журнале транзакций по указанным картам, а также в электронном журнале ленты банкомата № 211240 от 11.02.2022 г. Согласно электронному журналу ленты банкомата от 11.02.2022 г. ответчиком проводились следующие операции: по токену ***7093 к карте № 426101ХХХХХХ1952 банка-эмитента АО «наименование» по операции № 9338 в купюроприемник внесены 22 купюры из них номиналом сумма – 17, номиналом сумма – 5, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция была выполнена успешно, по операции № 9339 в купюроприемник внесены 23 купюры, из них номиналом сумма – 3, номиналом сумма – 16, номиналом сумма – 4, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция не была выполнена, купюры были выданы из банкомата и забраны ответчиком, по операции № 9342 в купюроприемник внесены те же, что и по предыдущей отклоненной операции, 23 купюры, из них номиналом сумма – 3, номиналом сумма – 16, номиналом сумма – 4, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция была выполнена успешно, по операции № 9343 в купюроприемник внесены 84 купюры, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, 4 купюры были возвращены ответчику до пересчета, далее операция не была выполнена, купюры были выданы из банкомата и забраны ответчиком, по операции 9344 в купюроприемник внесено 87 купюр, в том числе те, которые не были приняты по предыдущей операции, на общую сумму сумма, операция была выполнена успешно, сумма были зачислены на карту № 479579ХХХХХХ2278 банка-эмитента «наименование» (АО), сумма были удержаны в качестве комиссии, по операции № 9347 ответчик вносит на карту АО «наименование» сумма, операция завершена успешно. Всего на счет в АО «наименование» внесено сумма, на счет в «наименование» (АО), сумма 11.02.2022 г. ответчик дважды обратился в телефонный центр Альфа-Консультант с просьбой проверить операции на сумму сумма, полагая, что вносит денежные средства на карту не «наименование» (АО), а АО «наименование». Сотрудником банка было принято ошибочное решение об удовлетворении требований клиента, на его счет № 42301810404990003463 в АО «наименование» было зачислено сумма 01.08.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 5-14).

Представитель истца АО «наименование» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо «наименование» (АО) явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио.П. является клиентом АО «наименование», 23.06.2020 г. ему была выдана банковская карта № 4261012654301952 с привязанным к ней счетом № 42301810404990003463, к карте был выпущен токен № 479581939257093 (л.д. 69-70).

11.02.2022 г. ответчик, находясь в ДО «наименование» АО «наименование», производил операции по внесению наличных денежных средств на счет платежных карт через банкомат № 211240.

Операции по внесению наличных денежных средств осуществлялись по токену ***7093, выпущенного к карте банка-эмитента АО «наименование» № 4261012654301952, а также по карте № 479579ХХХХХХ2278 банка-эмитента «наименование» (АО), что зафиксировано в выписке по счету № 42301810404990003463, в электронном журнале транзакций по указанным картам, а также в электронном журнале ленты банкомата № 211240 от 11.02.2022 г.

Согласно электронному журналу ленты банкомата от 11.02.2022 г. ответчиком проводились следующие операции по токену ***7093 к карте № 426101ХХХХХХ1952 банка-эмитента АО «наименование»:

- по операции № 9338 в купюроприемник внесены 22 купюры из них номиналом сумма – 17, номиналом сумма – 5, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция была выполнена успешно,

- по операции № 9339 в купюроприемник внесены 23 купюры, из них номиналом сумма – 3, номиналом сумма – 16, номиналом сумма – 4, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция не была выполнена, купюры были выданы из банкомата и забраны ответчиком,

- по операции № 9342 в купюроприемник внесены те же, что и по предыдущей отклоненной операции, 23 купюры, из них номиналом сумма – 3, номиналом сумма – 16, номиналом сумма – 4, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, операция была выполнена успешно,

- по операции № 9343 в купюроприемник внесены 84 купюры, сумма внесения купюр в купюроприемник составила сумма, 4 купюры были возвращены ответчику до пересчета, далее операция не была выполнена, купюры были выданы из банкомата и забраны ответчиком,

- по операции 9344 в купюроприемник внесено 87 купюр, в том числе те, которые не были приняты по предыдущей операции, на общую сумму сумма, операция была выполнена успешно, сумма были зачислены на карту № 479579ХХХХХХ2278 банка-эмитента «наименование» (АО), сумма были удержаны в качестве комиссии,

- по операции № 9347 ответчик вносит на карту АО «наименование» сумма, операция завершена успешно (л.д. 71-88).

Всего на счет в АО «наименование» внесено сумма, на счет в «наименование» (АО), сумма

11.02.2022 г. ответчик дважды обратился в телефонный центр Альфа-Консультант с просьбой проверить операции на сумму сумма, полагая, что вносит денежные средства на карту не «наименование» (АО), а АО «наименование».

Сотрудником банка было принято ошибочное решение об удовлетворении требований клиента, на его счет № 42301810404990003463 в АО «наименование» было зачислено сумма

01.08.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 89-90).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что на банковскую карту ответчика, выпущенную АО «наименование», были ошибочно (в отсутствие правового и фактического основания) зачислены денежные средства сумма Указанные денежные средства ответчику на законных основаниях не принадлежат, являются его неосновательным обогащением за счет истца и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (СНИЛС ...) в пользу АО «наименование» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: