Решение по делу № 2А-4720/2022 от 06.02.2023

№ 2а-655/2023 (2а-4720/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лицаФИО6 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4,, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением,в обосновании требований указано, что администрация МО Оренбургский район Оренбургской области является должником по исполнительному - производству №-ИП от 07.09.2022, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга по делу №2-832/2020 по иску СартаковаB.C. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещениемрасположенным по адресу: <адрес>, путем проведения комплексного капитального ремонта жилого дома (согласно судебной строительно - технической экспертизе, подготовленной Экспертной организацией АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020 г.) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С предоставлением жильцам (нанимателю и членам его семьи) жилого помещения маневренного фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства РФ.В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление от 21.09.2022 г. о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.С вынесенным постановлением не согласны по следующим основаниям. 09.02.2022 между администрацией МО Оренбургский район и ФИО6 заключен Акт приема - передачи жилого дома об исполнении решения суда в части выполнения строительных работ.Вышеуказанный Акт подписан со стороны СаратковаB.C. без замечаний, что свидетельствует об отсутствии возражений в рамках исполнения решения суда.Согласно заключения эксперта АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020 г. спорный жилой дом имеет недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком технологий строительства. Причина возникновения недостатков - нарушение застройщиком правил, требований и рекомендаций действующей нормативно-технической документации в области строительства. Недостатки проявились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома по своему прямому назначению.Поскольку ООО «Приуралье» продал администрации МО Оренбургский район некачественный жилой дом, имеющий скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент передачи жилого дома, в связи с чем, должник 18.02.202 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Приуралье» о расторжении договора купли-продажи и земельного участка, взыскании денежной суммы.В настоящее время-судебное разбирательство по делу №А47-1930/2022 не окончено.25.07.2022 г. должник обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу №2-832/2020 от 24.09.2020 г.29.08.2022 определением Центрального районного суда г. Оренбурга по делу 13-991/2022 отказано в удовлетворении заявления.Вышеуказанное свидетельствует о том, что должник с даты вынесения судебного акта принимал меры для исполнения решения суда, а также исполнил решение суда общей юрисдикции в полном объеме.Судебным приставом-исполнителем указанные юридически значимые обстоятельства не учтены. Административный истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 21.09.2022, вынесенному по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2022.

Определением от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО5

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицоСартаков В.С., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, пришел к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лицаФИО6 – ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Возложенные вышеуказаннымисудебными актами обязательства до настоящего временине только не исполнены в полном объеме, но и при исполнении нарушаются судебныеакты.в частности согласно Решению суда:

монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

замена отделочных конструкций, подверженных воздействию плесени (после полного демонтажа отделочных конструкций следует осмотреть, продезинфицировать и при необходимости заменить несущие конструкции стен и потолков, нанести изоляционные и отделочные слои);

Однако выполнение шло с нарушением всех имеющихся требований (то есть Решение суда до сих пор остается не в стадии исполнения.

В частности новые панели утепления клеятся на старые отделочные конструкции пораженные грибком, и клеятся на клей усиленный для природного камня и керамогранита, так же до настоящего времени не утеплен второй этаж, фактически выполнены работы:

Замена на двойные стеклопакеты 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей, без монтажа оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Замена подоконников на новые 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей.

Частичное утепление основания чердачного перекрытия минеральной ватой

Частичная зачистка стен отгрибки и плесени 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей была проведена механическим способом.

Устройство отделочных слоев стен (штукатурка) 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей.

Перенос вентканала из холла 2 (второго) этажа в санузел.

Устройство нового фасадного слоя с применением пенопластовых панелей на старый фасад без зачистки от плесени и старых строительных материалов.

То есть:

не утеплено чердачного перекрытия нет теплотехнического расчета согласно к требованиям к конструкциям, утепляемым минераловатным утеплителем (устройство ветрозащитной пленки, ходовых досок);

не произведено увеличение слоя утеплителя кровли мансардного этажа в соответствии с теплотехническим расчетом (осуществляется при демонтированном кровельном покрытии), и нет теплотехн и ч е с кого расчета;

не утеплены стены первого и частично утеплены стены второго этажа, но не в

соответствии с теплотехническим расчетом (нет расчетов.и как следствие не исполнены последующие требования) ;

не произведена трамбовка основания, монтаж подстилающих слоев и утешения пола по специально разработанному конструктивному решению (осуществляется после демонтажа пола и частично основания пола, после утепления восстанавливается чистовой пол);

не произведен монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

не произведена замена отделочных конструкций, подверженных воздействию плесени (после полного демонтажа отделочных конструкций следует осмотреть, продезинфицировать и при необходимости заменить несущие конструкции стен и потолков, нанести изоляционные и отделочные слои);

установка вентканалов частично произведена без специально разработанного проекта (осуществляется путем создания отверстий в перекрытиях первого этажа, чердачном перекрытии и покрытии кровли с последующей надлежащей заделкой отверстий);

устройство участка и ремонт отмостки с обеспечением герметизации отмостки со стенами здания исполнена асфальтированием, без соблюдении обязательных требований, в том числе нет уклона от дома в сторону земельного участка, то есть в разрез с законодательством, что может привести к разрушению стеновых конструкций дома из -за попадаемой влаги.

Так же в рамках проводимых работ был частично разрушен пол одного из помещений, что привело к невозможности использования данного жилого помещения.

В соответствии с СП 82.13330.2016:

6.26 Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.

В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала.

Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.

Указание на необходимость выполнения отмостки по периметру здания содержит пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83). Согласно указанного пособия:

3.182 Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

4.30. Водозащитные мероприятия служат для предотвращения локального замачивания грунтов основания атмосферными или производственными водами. С этой целью предусматривается планировка территории, обеспечивающая надежный сток атмосферных вод в открытую или закрытую ливнесточную канализацию. Отвод вод с кровли здания должен быть организованным. Необходимо предусматривать отмостки такой ширины, чтобы они перекрывали не менее чем на 0,4 м пазухи засыпанных котлованов. Отмостки должны иметь уклон не менее 3°. Вода с отмостки отводится в специальные кюветы и далее в ливнесточную сеть. Вводы и выпускиводонесущих трубопроводов (канализация, водопровод и т.д.) выполняются в виде железобетонных лотков, соединяемых со смотровыми и контрольными колодцами. Внутри зданий стояки соединяются с водоводами в специальных приямках. Внутренние трубопроводы должны быть доступны для осмотра. В сооружениях, несущих воду (градирни, отстойники и т.д.), целесообразно предусматривать пластовый дренаж с выпуском воды из него в ливневую канализацию.

Так же не лишним будет сказать, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 г. дело № А47-1930/2022 установлено:

Согласно расчету сметная стоимость ремонта составляет 3 534 240 руб. (л.д. 29-44). Указывая, что жилой дом приобретался по цене 5 483 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 3 534 236,40руб., что составляет 64 % от покупной стоимости дома, истец считает, что выявленные конструктивные дефекты являются значимыми, в связи с чем, жилой дом без проведения комплексного ремонта невозможно использовать по прямому назначению. Выявленные существенные конструктивные дефекты не могли быть выявлены покупателем - в момент покупки, осмотра и передачи жилого дома. 19.08.2021 истцом в адрес ООО «Приуралье» направлен проект Соглашения от 04.08.2021 о расторжении муниципального контракта № от 30.06.2015, однако, соглашение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (стр. 7).

Согласно расчету сметная стоимость ремонта составляет 3 534 240 руб. (л.д. 29-44). Указывая, что жилой дом приобретался по цене 5 483 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 3 534 236,40 руб., что составляет 64 % от покупной стоимости дома, истец считает, что выявленные конструктивные дефекты являются значимыми, в связи с чем, жилой дом без проведения комплексного ремонта невозможно использовать по прямому назначению. Выявленные существенные конструктивные дефекты не могли быть выявлены покупателем - в момент покупки, осмотра и передачи жилого дома. 19.08.2021 истцом в адрес ООО «Приуралье» направлен проект Соглашения от 04.08.2021 о расторжении муниципального контракта № от 30.06.2015, однако, соглашение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно пояснениям ответчика и показаниям свидетеля ФИО1 работы выполнены силами ООО «Приуралье». Так, согласно акту приема-передачи от 09.02.2022 в рамках вынесенного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2020 администрацией фактически были исполнены следующие работы: замена на двойныестеклопакеты 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей, без монтажа оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2022 «Швы монтажа узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам.Общие технические условия; замена подоконников на новые 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей; частичное утепление основания чердачного перекрытия 12 А47-1930/2022 минеральной ватой; зачистка стен от грибка и плесени 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей была проведена механическим способом; устройство отделочных слоев стен (штукатурка) 2 (второго) и частично 1 (первого) этажей; перенос ветканала из холла 2 (второго) этажа в санузел; устройство нового фасадного слоя с применением пенопластовых панелей на старый фасад без зачистки от плесени и старых строительных материалов.

То есть административный ответчик фактически не выполнял работы предписанные решением суда, проводимый ремонт ООО «Приуралье» больше носит косметический характер, так же проведенный с нарушением требований законодательства.

Таким образом, ввиду того, что в настоящий период времени Решение Центрального суда г. Оренбурга не исполнено, а административный истец не доказал доводы указанные в административном исковом заявлении, Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно возражениям, представленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО5 с заявленными требованиями Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП- не согласны.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части: возложить на Администрацию муниципального образования Оренбургский район обязанность привести ранее предоставленный объект недвижимости - жилой дом, 2 - этажный, общей площадью 164,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями законодательства РФ, путем проведения комплексного капитальногоремонта жилого дома (согласно судебной строительно-технической экспертизе, подготовленной Экспертной организацией от 22.07.2020 года), а именно: утепление и устройство чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом и требованиям к конструкциям, утепляемым минераловатным утеплителем (устройство ветрозащитной пленки, ходовых досок); увеличение слоя утеплителя кровли мансардного этажа в соответствии с теплотехническим расчетом (осуществляется при демонтированном кровельном покрытии); утепление стен первого и второго этажей в соответствии с теплотехническим расчетом с последующим оштукатуриванием, шпаклеванием и окраской (осуществляется с применением строительных лесов и вышки); трамбовка основания, монтаж подстилающих слоев и утепления пола по специально разработанному конструктивному решению (осуществляется после демонтажа пола и частично основания пола, после утепления восстанавливается чистовой пол); монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; замена отделочных конструкций, подверженных воздействию плесени (после полного демонтажа отделочных конструкций следует осмотреть, продезинфицировать и при необходимости заменить несущие конструкции стен и потолков, нанести изоляционные и отделочные слои); установка вентканалов по специально разработанному проекту (осуществляется путем создания отверстии в перекрытиях первого этажа, чердачном перекрытии и покрытии кровли с последующей надлежащей заделкой отверстий); устройство участка и ремонт отмостки с обеспечением герметизации отмостки со стенами здания.

Срок проведения комплексного капитального ремонта жилого дома определить в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

12 января 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску СартаковаB.C. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области изменено в части установления срока проведения комплексного капитального ремонта жилого дома по адресу: (адрес) установить срок до 1 июля 2021 года.

Из материалов административного дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 24.09.2020, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга на основании решения по делу №2-832/2020, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено 09.08.2022года.

Постановление получено должником 14.09.2022 года.

Постановлением о возбуждении исполнительно производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения исполнительно: документа в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% подлежащей взысканию суммы. После истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных" объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.

В указанном постановлении (п.5) должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исполнений требований исполнительного документа должником представлен акт приема –передачи от 09.02.2022 года, составленный до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Иных доказательств производства работ и действий по исполнения судебного акта, после возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 21.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – десятидневный срок со дня получения постановления.

20.10.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Также поданы возражения взыскателя, в которых он указывает на неисполнение судебного акта.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, доказательств фактического исполнения не представлено.

Факт обращения должника с исковыми требованиями к застройщику и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, не свидетельствует об уважительных причинах неисполнения судебного акта в срок.

Согласно ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, и отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, приходит к выводу о законности постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по его взысканию. Также не установлено оснований для освобождения административного истца от его взыскания в связи с длительностью не исполнения судебного акта.

С учетом большого объема работ возложенных на должника и значительных финансовых затрат по исполнительному документу, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив размер взыскания 37 500 рублей.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд считает административное исковое заявление администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4,, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 21.09.2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 37500 рублей.

В остальной части административные исковые требования администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2023 года.