УИД 77RS0033-02-2025-003813-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что 07 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 4/А, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2024 года. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик будет обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Во исполнение условий указанного договора 07 ноября 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2025 года по 12 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 07 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 4/А, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2024 года. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик будет обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Во исполнение условий указанного договора 07 ноября 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком сумма займа в предусмотренный договором срок возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, подлежащая взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По истечению указанного срока ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок возвращены не были, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 01 января 2025 года по 12 февраля 2025 года неустойка за просрочку возврата займа составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио 772606888127 в пользу ФИО1 фио 504308341903 сумму основного долга по договору займа сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025