РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/23 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства № … от 26.04.2021 г., в сумме 1 904 740 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение действия договора ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 751 575 руб. 82 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 957 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что спорный кредитный договор ответчик не заключала и не подписывала, более того, установление процентов по кредитному договору в размере 18,9% является злоупотреблением правом, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца, кроме того, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, а также учитывает, что ранее судебное заседание уже было отложено ввиду неявки ответчика, ее представитель по доверенности ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела в полном объеме 21.12.2022 г., для подготовки своей правовой позиции стороне ответчика предоставлено достаточно времени, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки, ссылаясь на нахождение в командировке, ответчиком представлена лишь копия справки от 08.02.2023 г. о прохождении военной службы в войсковой части 26000 с 19 ноября 2015 г. по настоящее время.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № …, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 904 740 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 договора процентная ставка 9,9% применяется в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанном в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18,9% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № ….

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым задолженность составила 1 751 575 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга – 1 674 306 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами – 77 269 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся у суда доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представила.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что кредитный договор ответчиком не подписывался, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик о проведении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не опровергает доводы истца, достаточных объективных доказательств о том, что кредитный договор ею не заключался и не подписывался, в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 1 751 575 руб. 82 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов в размере 18,90% годовых являются злоупотреблением правом со стороны банка, поскольку является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении настоящего кредитного договора стороны достигли соглашения по всем условиям, в связи с чем установление в договоре условия о взыскании процентов в указанном размере не может противоречить закону. При этом суд учитывает, что размер, вопреки мнению истца, не является чрезвычайно завышенным, указывающим на злоупотребление правом ответчика.

Кроме того, процентная ставка 18,9% годовых применена истцом, поскольку в нарушении п. 4, п. 17 договора ответчик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора не представила в банк сведения и не направила документы, подтверждающие приобретение на свое имя за счет кредита АС.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена со всеми его существенными условиями, была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, а также учитывает, что вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ответчик должна была оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Учитывая, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 957 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … № …) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору в размере 1 751 575 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 957 руб. 88 коп., а всего 1 768 533 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.