Дело № 2-620/2025

УИД74RS0017-01-2024-007810-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>) (л.д. 4, в том числе оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является сыном истца, который с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает по спорному адресу; личных вещей ответчика в вышеуказанном помещении не имеется. Факт регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права истца как собственника на распоряжение имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой дом на двух хозяев, ей принадлежит вторая половина дома, поэтому в некоторых документах адрес жилого помещения указывается как <адрес>. Также пояснила, что ее сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году убыл для прохождения обучения в <адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в ФРГ, где в настоящее время работает и получает образование. Намерения возвращаться в Российскую Федерацию и проживать в вышеуказанном жилом помещении у ответчика не имеется. Регистрация ФИО2 препятствует распоряжению истца жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д. 26); в письменном заявлении, направленном в адрес суда до начала судебного разбирательства указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он согласен; в настоящее время постоянно проживает в ФРГ, где у него имеется вид на жительство (л.д.27).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ответчик ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>); с регистрационного учета не снят (л.д. 8, 22).

Как указано выше, из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с 2019 г. проживал в Санкт-Петербург, в связи с поступлением в учебное заведение, после чего в 2022 г. выехал на постоянное место жительства в другое государство – ФРГ, где в настоящее время работает и получает образование; в спорном жилом помещении с 2019 г. не проживает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не может, поскольку не имеет возможности приехать в Российскую Федерацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что он состоит с истцом в фактических брачных отношениях; истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, который не проживает в спорном помещении с 2019 г. в связи с убытием для прохождения обучения в <адрес>; в настоящее время ответчик проживает в ФРГ; личных вещей ответчика в доме по адресу: <адрес>, не имеется, намерения возвращаться в г. Златоуст у ФИО2 не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 указала, что она является соседкой истца и проживает по адресу: <адрес>, а ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, при этом обозначенные дома расположены в непосредственной близости друг от друга. Ей известно, что ответчик является сыном истца ФИО1, который по адресу: <адрес>, не проживает; личных вещей, принадлежащих ответчику, по обозначенному адресу не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что в настоящий момент ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в нём, выехал на постоянное место жительство в другое государство, при этом намерения вернуться в Российскую Федерацию и проживать в спорном жилом помещении он не имеет, то суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования им и о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, как следует из пояснений истца и свидетелей, каких-либо действий, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, ответчик не предпринимал, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с собственником соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.