40RS0026-01-2023-002338-34 копия

Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 15 декабря 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ли О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Михайловой А.А. и Крюковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> по проспекту Маркса в городе <адрес>, обнаружил банковские карты № ПАО «Сбербанк» и № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, привязанным к указанным банковским картам, а именно в размере 11 134 рубля 15 копеек на банковском счете №, открытом в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и в размере 13 913 рублей 98 копеек на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, путем использования в торговых точках электронного средства платежа, предназначенного для безналичной оплаты товаров по банковским картам, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посещая торговые точки в <адрес>, производил оплату за выбранный товар вышеуказанными банковскими картами на имя Потерпевший №1, каждый раз прикладывая карту к электронному считывателю, таким образом ФИО1 с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк» в период времени с 08 часов 02 минуты до 08 часов 03 минуты в магазине «Родной» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 220 рублей и 316 рублей 44 копейки соответственно, затем в 08 часов 28 минут в магазине «Табак» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 900 рублей. После того как данная банковская карта была заблокирована, ФИО1, продолжая свои действия, с использованием банковской карты № АО «Тинькофф Банк» - в 08 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 459 рублей 99 копеек; в 08 часов 44 минуты в магазине «Ольга» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 988 рублей; в 09 часов 33 минуты в магазине «Табакерка» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 950 рублей; в 09 часов 58 минут на автозаправочной станции ООО «Зодиак» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 950 рублей; в 10 часов 29 минут в магазине «Табачный» по адресу <адрес>, оплатил товар на сумму 949 рублей, а всего с использованием двух банковских карт потерпевшего оплатил товар на общую сумму 5 733 рубля 43 копейки. Однако, довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с указанных банковских счетов на сумму 25 048 рублей 13 копеек, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Из его показаний, данных в судебном заседании, а также его показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте / т.1 л.д.65 - 75 /, подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, у <адрес> по проспекту Маркса <адрес>, обнаружил на земле, в том числе, банковские карты ПАО «Сберанк» и ОАО «Тинькоффбанк», при помощи которых, совершил несколько покупок, а именно картой «Сбербанка» в магазине «Родной» по адресу <адрес>, в магазине «Табак» по адресу <адрес>. После того как данная банковская карта была заблокирована, он, используя карту «ТинькоффБанк» совершил покупки в магазинах «Пятерочка» по адресу <адрес>, «Ольга» по адресу <адрес>, «Табакерка» по адресу <адрес>, заправил автомашину на АЗС ООО «Зодиак» по адресу <адрес> и совершил еще покупку в магазине «Табачный» по адресу <адрес>. Всего совершил покупок на общую сумму около 6000 рублей, больше использовать банковские карты не собирался. Когда пришел домой, ему позвонил сотрудник полиции, сообщив о подозрении в совершении хищения с банковских карт, пригласив для дачи пояснений. Он, прийдя в отдел полиции, выдал сотрудникам полиции, в том числе, банковские карты. В дальнейшем, он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ на / т. 1 л.д. 24-27, 28-31, 175-177 / следует, что в его пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая привязанный номер банковского счета №, а также банковская карта АО «Тинькофф» №, имеющая привязанный номер банковского счета №. К обоим картам подключена услуга мобильный банк. Указанные карты хранил в портмоне. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты в магазине «Винагроснаб» по адресу: <адрес>, совершив последнюю покупку с использованием банковской карты, ушел домой, при этом не исключает, что мог потерять портмоне. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего он обнаружил пропажу портмоне, в котором находились, в том числе, его банковские карты. Сначала поступили уведомления о списании денежных средств со счёта привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк»: в 08 часов 02 минуты в сумме 220 рублей в магазине «Родной», в 08 часов 03 минуты в сумме 316 рублей в магазине «Родной», в 08 часов 28 минут в сумме 900 рублей в магазине «СП Табак». После этого он заблокировал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» позвонив по номеру 900, в этот момент на вышеуказанном счете находилось 9 697, 71 рублей. После этого стали поступать уведомления о списании денежных средств со счета привязанного к банковской карте АО «Тинькофф»: в 08 часов 35 минут в сумме 459 рублей в магазине «Пятерочка», в 08 часов 45 минут в сумме 988 рублей в магазине «Ольга», в 09 часов 33 минуты в сумме 950 рублей в магазине «Табакерка», в 09 часов 58 минут в сумме 950 рублей в магазине «ООО Зодиак», в 10 часов 29 минут в сумме 949 рублей в магазине «Прохоров». На момент после последней расходной операции с указанной карты на счете его банковской карты АО «Тинькофф» находилось 9 616 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств с обоих банковских счетов составила 5 732 рубля. Он сразу обратился в полицию с заявлением о хищении. Просматривая с сотрудником полиции видеозаписи в магазине «Пятерочка», где было последнее списание с его банковского счета, сотрудник полиции узнал человека, который совершал покупку, используя его (Потерпевший №1) карту. Когда находился в отделе полиции, вышеуказанный человек, который совершил хищение его денежных средств, вернул ему все банковские карты. Причиненный ущерб в сумме 5 732 рубля, является для него значительным, поскольку на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 25 000 рублей, при этом заработная плата 55 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает сотрудником уголовного розыска в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении денежных средств с банковских счетов. Просматривая с потерпевшим видеозаписи в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, где было последнее списание с банковского счета потерпевшего, он узнал в человеке, который совершал покупку, с использованием карты потерпевшего, подсудимого ФИО1, которого знал по роду своей службы. В этот же день, подсудимого вызвали в отдел полиции, где он выдал вещи принадлежащие потерпевшему, в том числе, банковские карты, с помощью которых совершал хищение с банковских счетов.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 5 / последний просит принять меры к лицу, причастному к хищению у него денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 14-20 / ФИО1 в ОМВД России по <адрес> добровольно выдал шесть дисконтных карт, серебряный крестик, банковские карты АО «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк» №.

В соответствие со справкой о движении средств по счету АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 41-42 /, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 195-197 /, скриншотов телефона Потерпевший №1 с карты №****2344 на имя Потерпевший №1 / т.1 л.д. 9-10 / с банковского счета привязанного к указанной карте потерпевшего производились списания денежных средств в рублях: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут в магазине «Пятерочка7217» на сумму 459 рублей 99 копеек; в 08 часов 44 минуты в магазине «Ольга» на сумму 988 рублей; в 09 часов 33 минуты в магазине «Табакерка» на сумму 950 рублей; в 09 часов 58 минут в ООО «Зодиак» на сумму 950 рублей, в 10 часов 29 минут в магазине «Табачный» на сумму 949 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 45-46 /, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 195-197 / - скриншотов телефона Потерпевший №1 с карты №****0415 на имя Потерпевший №1 / т.1 л.д. 9, 11 / с банковского счета привязанного к указанной карте потерпевшего производились списания денежных средств в рублях: в 08 часов 02 минуты в магазине «Родной» на сумму 220 рублей, в 08 часов 03 минуты в магазине «Родной» на сумму 316 рублей 44 копейки, в 08 часов 28 минут в магазине «Табак» на сумму 900 рублей, баланс счета 9697 рублей 71 копейка.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на / т. 1 л.д. 206-211 /, был осмотрен CD-R диск, где на фрагментах видеозаписей событий, происходивших в магазине «Пятерочка» при покупке табачной продукции в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, в мужчине, производящем оплату банковской картой АО «Тинькофф» за приобретенный товар, узнаёт себя.

Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 109 /, тот получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба, а согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 5 733 рубля 43 копейки, в полном объеме.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Показания подсудимого ФИО1 в целом, за исключением окончания его преступных действий, после совершения последней покупки, с использованием банковской карты потерпевшего, суд находит достоверными, поскольку они логичны и полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу.

При этом его показания о том, что совершив последнюю покупку при помощи банковской карты потерпевшего, он окончил свои преступные действия - недостоверные, а основанные на них доводы о направленности умысла на хищение только той суммы денежных средств, которую он похитил, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 после блокировки одной банковской карты, продолжил совершать хищение, используя другую банковскую карту и фактически прекратил свои преступные действия, только после вызова в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении хищения.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на хищение всех денежных средств на общую сумму 25048 рублей 43 копейки, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, привязанных к банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «ТинькоффБанк», которые ФИО1 использовал при совершении преступления.

Учитывая, установленное, в судебном заседании, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению о причинении ему данным преступлением значительного материального ущерба, в случае доведения подсудимым до конца своего преступного умысла.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО1, направленные на совершение хищения денежных средств не были доведены до конца, по независящим от него основаниям, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 не принимает никакого участия в воспитании и содержании своей дочери ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия у подсудимого малолетнего ребенка в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд определяет размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, установленных в судебном заседании, а также его поведение после совершения преступления, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, определить ему размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории преступления, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о возможности полностью освободить осужденного от наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новосельцеву С.Г., осуществлявшему защиту ФИО1 в период предварительного расследования, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новосельцева С.Р., осуществлявшего его защиту в период предварительного расследования, в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: шесть дисконтных карт, серебряный крестик, банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; две справки о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» (ответы на запрос), скриншоты операций по картам Потерпевший №1, с номера «900» и «Tinkoff», реквизитов счета АО «Тинькофф», CD-R диск с видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: