РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8590/2022

по иску ФИО1 к ООО Феникс о расторжении кредитного договора, признании действий по взысканию задолженности незаконными,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО Феникс о расторжении кредитного договора <***> от 29 июля 2013 г. и признании действий ответчика по взысканию денежных средств в размере сумма незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что между ним и компанией Евросеть был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму сумма В ноябре 2021 г. истец узнал о вынесении судебного приказа от 25 декабря 2019 г. о взыскании с него в пользу ответчика сумма, что является незаконным, поскольку о заключенном договоре уступки прав требования истцу известно не было, задолженность перед компанией Евросеть истец погасил (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.69, 70).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.68, 71).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменный отзыв на иск (л.д. 46, 72).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в установленном порядке, учитывая, что информация о дате времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор за <***> от 29 июля 2013 года был заключен между ФИО1 и КБ Ренессанс кредит (ООО), о чем свидетельствует личная подпись истца на представленном суду договоре (л.д.52-54).

Согласно условиям указанного договора истцу был предоставлен кредит в размере сумма на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Доказательств тому, что договор за <***> от 29 июля 2013 г. был заключен фиоИ с компанией Евросеть, истцом суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 25 декабря 2019 г. с истца ФИО1 по договору <***> от 29 июля 2013 г. в пользу ООО Феникс была взыскана задолженность в общем размере сумма, образовавшаяся за период с 29 июля 2013 г. по 17 июля 2019 г., а также расходы по госпошлине сумма, а всего сумма (л.д.48).

Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу и истцом не обжаловался.

Более того, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по адрес от 22 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 г. (л.д.43-44).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения указанного выше кредитного договора отсутствуют, поскольку начисление процентов до момента фактического возврата суммы займа в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ осуществлялось правомерно, а на момент вынесения судебного приказа возврат суммы займа истцом осуществлен не был.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 29 июля 2013г.

Соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика о взыскании денежных средств в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс о расторжении кредитного договора, признании действий по взысканию задолженности незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.