Дело № 2-1772/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.,
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшейся в период с 19.03.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 61 143,43 рублей, которая состоит из основного Ъдолга – 39 838,33 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6288,76 рублей, процентов на просроченный основной долг – 12 766,34 рублей, штрафа – 2250 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2034,30 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 143,43 рублей в период с 19.03.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк 17.07.2019 уступил права требования взыскания задолженности с ответчика.
Истец ООО «Феникс», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителяне направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплектов документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.
Истец представил платежный ордер № 1 от 28.02.2014, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» ООО выдал ФИО1 денежные средства, указав назначение платежа – выдача средств по кредитному договору № от 10.02.2014.
В выписке по лицевому счету № отражено движение денежных средств с указанием на совершение операций по договору.
17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и связанным с ними обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии)№ rk-160719/1217, актом приема-передачи от 17.07.2019.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №.
Таким образом, в обоснование исковых требований ООО «Феникс», указывая на принадлежность ему права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит», представляет платежный ордер о зачислении на счет ФИО1 денежных средств, выписку по банковскому счету ФИО1 и расчет задолженности.
При этом кредитный договор №, заключенный КБ «Ренессанс Кредит» ООО с ФИО2, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, несмотря на требования приведенных правовых норм истцом в подтверждение доводов о заключении кредитного договора не представлено соответствующих доказательств, которые позволили бы суду установить факт возникновения кредитного обязательства, его условия, срок действия кредитного договора, а также позволили бы суду проверить расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и комиссиям.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и иными документами, определяющими порядок выдачи и погашения кредита.
В материалы дела представлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит», в редакции, утвержденной Приказом N 5-333/167 от 29.11.2013. Кроме того, к исковому заявлению приложена информация о тарифном плане «ТП 94/1», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, утвержденные 01.08.2013.
Из представленных суду документов, не представляется возможным установить каким банковским продуктом воспользовалась ответчик ФИО2, какой кредит ей предоставлен, был ли он предоставлен в действительности, на какой срок и на каких условиях.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как факт заключения кредитного договора № от 10.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку представленные истцом документы в обоснование исковых требований, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о заключении сторонами кредитного договора в установленной законом форме.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора истцом не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере61 143,43 рублей, которая состоит из основного долга – 39 838,33 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6288,76 рублей, процентов на просроченный основной долг – 12 766,34 рублей, штрафа – 2250 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2034,30 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1772/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002182-73