Дело № 2-894/2025
УИД 03RS0049-01-2025-001307-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года с.Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,
при секретаре Габдрахмановой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8, заместителя прокурора Краснокамского района РБ Исмагилова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении гражданина, не имеющего право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 о выселении гражданина, не имеющего права на жилое помещение указывая, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом представляет из себя ветхое, предназначенное для сноса строение, в котором без согласия истца периодически проживает ФИО4 С истцом в родственных отношениях он не состоит, не имеет право собственности, не зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и не заключал с ним договор аренды или иное соглашение. Согласно адресной справке, выданной отделением по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес>, а также выписке из домовой книги, выданной администрацией сельского поселения Куяновский сельсовет, указанный гражданин не зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, ответчик, не имея документов, оформил договоры с коммунальными службами и недобросовестно платит по ним. В частности, на имя истца было вынесено судебное решение о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов по договору, хотя он лично этими услугами не пользовался и договор не заключал. Четкого ответа о том, почему договор оформлен на имя ответчика, а судебное решение о взыскании долга вынесено на имя истца, обслуживающая организация не дала. Задолженность в последующем была оплачена ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 обращался в суд с иском к администрации СП Куяновский сельский совет о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, в удовлетворении иска было отказано. Полагает, что проживание ответчика в указанном доме является незаконным. Просит признать, что гражданин ФИО4 не имеет права на проживание в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать гражданина ФИО4 освободить и прекратить использование указанного помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик фактически в спорном помещении не проживает, так как оно непригодно для проживания, никаких оснований для проживания в нем не имеет.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, выселяться ему некуда, финансовые возможности не позволяют ему приобрести другое жилье.
Третье лицо ФИО3 суду показала, что ответчик не является собственником спорного жилья, самовольно в него вселился, никаких прав на него не имеет, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, представители ОМВД России по Краснокамскому району РБ и администрации сельского поселения Куяновский сельский совет МР Краснокамский район РБ не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заместитель прокурора ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако, поскольку ответчик в настоящий момент не имеет другого жилья, ему необходимо время для поиска нового жилья, учитывая его возраст, а также настоящие погодные условия, просил представить ему отсрочку в части исполнения решения суда о выселении в случае удовлетворения иска в этой части.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками жилого дома являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/6 доли, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2/3 доли. Указанное подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками земельного участка являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/6 доли, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2/3 доли. Указанное подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из адресной справки, выданной отделом МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной администрацией СП Куяновский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, кадастровый №, составляет 102,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
Решением Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что объект правоотношений юридически отсутствует, земельный участок, на котором находится часть разрушенного барака, принадлежит на праве собственности другому лицу и в установленном порядке истцу не предоставлен.
Судом установлено, что по решению заседания исполкома Куяновского сельского совета народных депутатов Краснокамского района БашАССР от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ФИО6 семье ФИО14 было предоставлено временное жилье в бараке сроком на один год по <адрес>. ФИО13 на основании этого решения с семьей заселился в барак, зарегистрировался и с тех пор в этом бараке проживает. Барак по вышеуказанному адресу существовал как временное жилье.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ, временные бараки, построенные при производстве буровых работ на Хазинской площади Арланского месторождения нефти, списаны из жилого фонда владельцем в ДД.ММ.ГГГГ годах, в похозяйственной книге эти бараки, в частности барак по <адрес> в жилищном фонде <адрес> не значатся как жилые помещения.
ФИО4, работая слесарем в ОРС НГДУ «Южарланнефть», состоял в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ и в едином списке граждан состоящих в очереди на получение жилья.
На сегодня истец в ? части данного объекта недвижимости проживает один, не в той, которая ему была предоставлена для временного проживания, а в освободившейся. Другая 3/4 часть барака, разобрана и распилена на дрова.
Часть барака, на который претендует, истец юридически не существует.
Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО15 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выделении земельного участка ФИО15 принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Каких-либо объективных доказательств для удовлетворения иска стороной истца суду не представлено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение суда оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4, пришла к выводу о том, что признание права собственности на несуществующий объект гражданского оборота невозможен.
Также решением Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления администрации Куяновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 земельного участка под строительство дома и выделении ему барака по <адрес>1 <адрес> Решение суда не обжаловано и в законную силу вступило.
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено выселить ФИО4 из нежилого помещения по адресу: РБ <адрес> снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО4, ФИО7, из нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учета отказано. Придя к выводу об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО3 не является собственником жилого помещения, то не имеет полномочий на предъявление данного иска, иной способ зашиты нарушенного права истцом не заявлен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником жилого помещения и земельного участка в 1/6 доли, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанные доводы истца судом проверены, судом истребовано реестровое дело на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, откуда следует, что действительно право собственности за ФИО11 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО15 (наследодатель) являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.
Исходя из смысла положений ст. ст. 209, 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 не является собственником спорного жилого дома, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при том, что указанный объект – <адрес> не существует, на данный момент ответчик в <данные изъяты> части данного объекта недвижимости проживает один, однако не в той части, которая ему была предоставлена для временного проживания, а в освободившейся. Другая 3/4 часть барака, разобрана и распилена на дрова. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самовольно без каких-либо законных оснований вселился в спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать при том, что указанный объект – <адрес>, которая ранее была представлена ответчику для временного проживания не существует, следовательно, в настоящий момент ФИО4 не приобрел никакого вещного права на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об отсутствии у ФИО4 права на проживание в доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку его проживание нарушает права собственников и ограничивает их возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Довод ответчика о том, что он приобрел право собственности жилым помещением как работник ОРС НГДУ «Южарланнефть», состоял в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку указанное помещение не относится к служебным. Ордер на занятие спорного жилого помещения и документы на это помещение ФИО16 не выдавались, соответствующее решение уполномоченного органа отсутствует, в отношении помещения заключались договоры краткосрочного найма, носящие временный характер и прекратившие свое действие. Длительное пользование им, оплата коммунальных услуг не могут породить право ФИО16 на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое право возникает из решения органа местного самоуправления, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствует.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное строение было возведено в качестве временного барака для проживания работников НГДУ «Южарланнефть» при осуществлении буровых работ сроком на один год, к жилым помещениям не относится, при этом земельный участок по месту расположения барака истцу не предоставлялся и находится в собственности другого лица.
Поскольку судом установлено, что ФИО16 не имеет каких-либо законных оснований для регистрации по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, при том, что указанный объект – <адрес> не существует, суд также не находит законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и проживания в нем поскольку спорное помещение занято им самовольно, в связи с чем, приходит к выводу о снятии его с регистрационного учета и последующего выселения.
При этом суд принимает во внимание возраст ответчика, а также то, что в настоящий момент он не имеет материальной возможности приобрести жилье, затруднительности выселения и организации переезда в зимний период времени, а также объективной необходимости в подыскании иного жилья, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику ФИО16 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, зарегистрированного на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении ответчика ФИО12
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении гражданина, не имеющего права на жилое помещение, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении гражданина, не имеющего право на жилое помещение, удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Предоставить ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.
Председательствующий А.Р. Корнилова