Дело № 2-3126/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 октября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего И.И. А. к ФИО3 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего И.И.А., обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение.
В обоснование иска указывали на то, что /дата/ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №577504 от 14.11.2020 года, выданным Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
По факту смерти ФИО4 было открыто наследственное дело нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО5, в результате чего наследство приняли три наследника: мать умершего - ФИО1, старший сын умершего - ФИО3 и младший сын умершего - И.И.А..
В рамках существующих в обществе обычаев и традиций по погребению тел умерших и ухода за местами погребения, ФИО1 заключила договор о предоставлении услуг по изготовлению памятника и ограды от 24.12.2021 года на сумму 137 530 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме, работы выполнены.
ФИО2, действующая в интересах второго наследника - несовершеннолетнего И.И.А. также заключила договор об оказании услуг от 22.07.2022 года по установке памятника, установке гранитной ограды стоимостью 50 000 рублей, а также приобрела гранитную плитку на сумму 30 480 рублей, всего на 80 480 рублей.
Неоднократно предпринимались попытки привлечь к участию в облагораживании захоронения третьего наследника - ФИО3, но он отказался возмещать понесенные наследниками расходы.
Всего понесено расходов на облагораживание места захоронения на сумму 218 010 рублей.
Истцы полагали, что понесенные ими расходы подлежат распределению в равных пропорциях между всеми наследниками, то есть по 72 670 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить ФИО1 64 860 рублей (исходя из расчетов: 137 530 - 72 670) и И.И.А. в лице ФИО2 7 810 рублей (исходя из расчетов: 80 480 - 72 670).
Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 64 860 рублей, в пользу И.И.А. в лице представителя ФИО2 7 810 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего И.И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что необходимости установки памятника, плитки и ограды не имелось. После похорон была установлена ограда, стоял крест, этого было достаточно. Облагораживание могилы умершего было личной инициативой истцов, за которую ответчик не должен нести расходы. Также указывала, что захоронение предоставлено на 2 могилы, и плитка положена не на 1 могильное место, а заложена на все захоронение, также как и оградой обнесено все захоронение, а не только захоронение наследодателя. Вместе с тем ссылалась на то, что не имелось воли умершего при жизни о его захоронении в таком виде, с указанием конкретного вида памятника и прочего. Кроме того, полагала, что истцы неверно посчитали пропорции, расходы если и подлежат взысканию, то в равных долях.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 выше названного Федерального закона возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Статья 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").
Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что /дата/ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №577504 от 14.11.2020 года, выданным Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
По факту смерти ФИО4 было открыто наследственное дело нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО5, в результате чего наследство приняли три наследника: мать умершего - ФИО1, старший сын умершего - ФИО3 и младший сын умершего - И.И.А..
В состав наследства вошли:
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2010 года выпуска, двигатель /номер/, кузов № /номер/, цвет черный, регистрационный знак <***>, ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2015 года выпуска, кузов № /номер/, цвет черный, регистрационный знак /данные изъяты/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2016 года выпуска, кузов № /номер/, цвет светло-серый, регистрационный знак /данные изъяты/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2016 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /данные изъяты/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2013 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /данные изъяты/ дата выдачи паспорта /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2013 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /данные изъяты/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- автомобиль /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2020 года выпуска, кузов № /номер/, цвет черный, регистрационный знак /номер/, электронный П/номер/ дата выдачи паспорта /дата/;
- автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2012 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /номер/ /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/;
- самоходная машина марки Экскаватор гусеничный /данные изъяты/ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №/номер/, регистрационный знак /номер/, паспорт самоходной машины /номер/ дата выдачи паспорта /дата/;
- самоходная машина марки /данные изъяты/, заводской номер машины (рамы) №/номер/, коробка передач /номер/, основной ведущий мост (мосты) /номер/, регистрационный знак /номер/, паспорт самоходной машины /данные изъяты/ дата выдачи паспорта /дата/;
- земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1201 кв., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, уч. 58;
- жилой дом, общей площадью 82 кв., находящийся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
- двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв., находящаяся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
- двухкомнатная квартира, общей площадью 55,40 кв., находящаяся по адресу: /адрес/Г, /адрес/, кадастровый /номер/;
- двухкомнатная квартира, общей площадью 44.1 кв., находящаяся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье Сайга-20К, 1 ств., калибр 20, /номер/, 2015 года выпуска;
- пистолет ПМ-Т, калибр 9 мм, /номер/ АУ 0729;
- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» ИНН <***>, адрес местонахождения: /адрес/, пом. 2;
- монета Бизон, Золото, 31,1 гр (проба 0,999), номинал 50$;
- монета Американский золотой Орел, Золото, 15,552 гр (проба 0,917), номинал 25$;
- монета Американский золотой Орел, Золото, 7,776 гр (проба 0,917), номинал 10$;
- монета Денежное обращение сто рублей Золото, 15,55 гр. (проба 0,900);
- монета Сеятель золотой червонец, Золото, 7,74 гр. (проба 0,900), 2 шт.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что определением Клинского городского суда от 04.04.2022 года по гражданскому делу /номер/ по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.А. к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества стороны пришли к мировому соглашению.
Таким образом, стороны договорились произвести раздел части наследственного имущества, определенного и оцененного судом в натуре, по которому в собственность несовершеннолетнего И.И.А. перешло имущество в виде земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1201 кв., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/; жилого дома, общей площадью 82 кв., находящегося по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; ? доля в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв., находящейся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
В собственность ФИО1 перешло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв., находящейся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; самоходная машина марки Экскаватор гусеничный WACKER NEUSON 803, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №/номер/, регистрационный знак 50 МК 4659, паспорт самоходной машины TT 462610 дата выдачи паспорта /дата/; самоходная машина марки /данные изъяты/, 2008 года выпуска, модель двигателя /номер/ двигатель /номер/, заводской номер машины (рамы) №/номер/, коробка передач /номер/, основной ведущий мост (мосты) /номер/, регистрационный знак /номер/, паспорт самоходной машины /номер/ дата выдачи паспорта /дата/; автомобиль марки /номер/, идентификационный номер /номер/, 2013 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /номер/, ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/; автомобиль марки /номер/, идентификационный номер /номер/ года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /данные изъяты/ /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье Сайга-20К, 1 ств., калибр 20, /номер/, 2015 года выпуска; пистолет ПМ-Т, калибр 9 мм, /номер/ АУ 0729.
В собственность ФИО3 перешло следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 55,40 кв., находящаяся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; двухкомнатная квартира, общей площадью 44.1 кв., находящаяся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2013 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак <***>, ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта /дата/; автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2015 года выпуска, кузов № /номер/, цвет черный, регистрационный знак /номер/ ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/; автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2016 года выпуска, кузов № /номер/, цвет светло-серый, регистрационный знак /номер/, ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/; автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2016 года выпуска, кузов № /номер/, цвет белый, регистрационный знак /номер/ ПТС 77 ОН /номер/ дата выдачи паспорта: 20.10.2016 года; автомобиль /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2020 года выпуска, кузов № /номер/ цвет черный, регистрационный знак /номер/, электронный П/номер/ дата выдачи паспорта /дата/; автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер /номер/, 2010 года выпуска, двигатель /номер/ZR 06226019, кузов № /номер/, цвет черный, регистрационный знак <***>, ПТС /адрес/ дата выдачи паспорта: /дата/; монета Бизон, Золото, 31,1 гр (проба 0,999), номинал 50$; монета Денежное обращение сто рублей Золото, 15,55 гр. (проба 0,900); монета Американский золотой Орел, Золото, 15,552 гр (проба 0,917), номинал 25$; монета Американский золотой Орел, Золото, 7,776 гр (проба 0,917), номинал 10$; монета Сеятель золотой червонец, Золото, 7,74 гр. (проба 0,900), 2 шт.
При этом, ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости доли каждой из сторон, возникшей в результате раздела сторонами имущества, обязаны были выплатить ФИО3 денежные средства в размере 377 333 рублей, т.е. по 188 666 каждая.
Кроме того, в равной долевой собственности сторон, по 1/3 доли осталась доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Стройпроектсервис» ИНН <***>, адрес местонахождения: /адрес/, пом. 2.
Таким образом, стороны вступили в наследство после смерти ФИО4
Обращаясь в суд с иском истцы указывали на то, что в рамках существующих в обществе обычаев и традиций по погребению тел умерших и ухода за местами погребения, ФИО1 заключила договор о предоставлении услуг по изготовлению памятника и ограды от /дата/ на сумму 137 530 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме, работы выполнены.
ФИО2, действующая в интересах второго наследника - несовершеннолетнего И.И.А. также заключила договор об оказании услуг от 22.07.2022 года по установке памятника, установке гранитной ограды стоимостью 50 000 рублей, а также приобрела гранитную плитку на сумму 30 480 рублей, всего на 80 480 рублей.
Неоднократно предпринимались попытки привлечь к участию в облагораживании захоронения третьего наследника - ФИО3, но он отказался возмещать понесенные наследниками расходы.
Всего истцами понесено расходов на облагораживание места захоронения ФИО4 на сумму 218 010 рублей. Данные расходы подтверждены договором на услуги по изготовлению памятника, ограды от 24.12.2021 года, актами по выполнению услуг, чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком и договором об оказании услуг от 22.07.2022 года.
Истцы полагали, что понесенные ими расходы подлежат распределению в равных пропорциях между всеми наследниками, то есть по 72 670 рублей, таким образом, ответчик обязан возместить ФИО1 64 860 рублей (исходя из расчетов: 137 530 - 72 670) и И.И.А. в лице ФИО2 7 810 рублей (исходя из расчетов: 80 480 - 72 670).
Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что изготовление и установка памятника, оградки, плитки не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон ФИО4 и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов в заявленных суммах, суд считает, что расходы должны быть распределены в равных долях, то есть с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 45 843 рубля в счет возмещения расходов на погребение, а в пользу И.И.А. в лице законного представителя ФИО2 26 827 рублей, данные расходы непосредственно связаны с погребением ФИО4, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 оплатила стоимость работ и установки памятника в сентябре 2022 года, тогда как в представленном договоре указано, что работы должны быть произведены до 20.07.2022 года и оплачены до указанной даты заказчиком, соответственно не представляется возможным установить, оплачивалась ли данная сумма, чеки и договоры могут быть подложными, суд считает несостоятельными, поскольку они не являются основанием для исключения несения истцом данных расходов. ФИО2 пояснила в судебном заседании, что просила изготовителя предоставить ей отсрочку до получения зарплаты, а памятник был изготовлен к дате рождения умершего, соответственно все условия договора были соблюдены в части оплаты ею оказанных услуг, но с отсрочкой в 2 недели.
Довод ответчика о том, что истцы по собственной инициативе взяли на себя обязанности по установлению оградки, памятника, плитки, не свидетельствует об отсутствии у истцов права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение. Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.
Доводы о том, что потраченные истцами расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер. Ссылки на цены на сайтах различных похоронных организаций не опровергают факт несения истцами расходов в указанной им сумме. Понесенная сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцами расходы должны быть возмещены ответчиком, но в других суммах, чем те, которые указаны в иске, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего И.И. А. к ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 45 843 рубля в счет возмещения расходов на погребение ФИО4 овича, умершего /дата/.
Взыскать с ФИО3 в пользу И.И. А. в лице законного представителя ФИО2 26 827 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО4 овича, умершего /дата/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова