Суд 1-ой инстанции № 2-354/351/2023 УИД 77MS0351-01-2023-000634-68

Мировой судья: фио Дело № 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес фио В, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Северный Веткр» о взыскании суммы убытков в виде понесенных истцом расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2022 приобрел и оплатил услуги воздушной перевозки для себя и для своей супруги фио по маршруту Москва (Шереметьево) – Шарджа (ОАЭ), Шарджа (ОАЭ) – Москва (Шереметьево), которые осуществлял авиапеевозчик ООО «Северный Ветер». Стоимость билетов составила сумму в размере сумма. Вылет рейса № 4 1921 по маршруту Москва (Шереметьево) – Шарджа (ОАЭ) состоялся 05.03.2022, ответчик свои обязательства по оказанию услуг воздушной перевозки исполнил. Вылет рейса № 4 1922 по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Шереметьево), который должен был состояться 13.03.2022, был отменен ответчиком. В связи с отменой рейса истец приобрел билеты на 2 пассажиров (на истца и супругу истца фио) у авиаперевозчика AirArabia (ОАЭ) по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Домодедово) на 13.03.2022 стоимостью сумма. 24.03.2022 ответчиком произведен возврат денежных средств за отмененный рейс № 4 1922 по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Шереметьево) в размере сумма. В связи с тем, что истец понес убытки в виде расходов в размере сумма (сумма (стоимость приобретенных билетов) минус сумма (денежная сумма, возвращенная ответчиком за билеты на отмененный рейс)), испытал нравственные страдания, истец обратился к ООО «Северный Ветер» с иском в суд.

Истец, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес фио,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 21.03.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие виновных действий ответчика при отмене рейса № 4 1922 по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Шереметьево) поскольку основанием для отмены названного рейса явилось сообщение, размещенное на официальном сайте Федерального агентства Воздушного транспорта (Росавиация), являющегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства, носящее рекомендательный характер: российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано следующее: с 00:00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес; гражданам России рекомендовано рассматривать альтернативные маршруты возвращения домой. По мнению истца, названные рекомендации Росавиации связаны не с безопасностью полетов и /или авиационной безопасностью, а с риском задержания или ареста воздушных судом за рубежом. При этом, ответчиком не предоставлены доказательства наличия у последнего воздушных судов, находящихся в реестрах иностранных государств в рамках договора о лизинге с иностранной организацией. По мнению истца, ответчик в случае возникновения препятствий, не позволяющих ему исполнить обязательства по договору оказания услуг воздушной перевозки, по согласованию с истцом мог переадресовать перевозку другому авиаперевозчику, что ответчик не сделал.

В письменных пояснениях представитель ответчика просил суд решение мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 21.03.2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2022 истцом у ответчика приобретены авиабилеты 216 2418563125, 216 2418563126 на рейс № 4 1921 по маршруту Москва, Шереметьево – Шарджа, на рейс № 4 1922 по маршруту Шарджа – Москва, Шереметьево на имя истца и фио на общую сумму сумма.

Соответственно, между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым ООО "Северный ветер" обязалось доставить пассажиров 05.03.2022 из Москвы, Шереметьево в Шарджа, 13.03.2022 из Шаджа в Москву, Шереметьево.

Внесение истцом платы за авиабилеты и услуги бронирования в общей сумме сумма подтверждается платежной квитанцией ПАО Совкомбанк.

05.06.2022 ответчик исполнил договор перевозки пассажиров (рейс № 4 1921 по маршруту Москва, Шереметьево – Шарджа), что подтверждается штемпелями в паспортах истца, фио.

Согласно уведомлению ООО "Северный Ветер" рейс № 4 1922 от 13.03.2022 по маршруту Шарджа – Москва, Шереметьево отменен.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма.

В исковом заявлении истец указывает, что ему было необходимо вернуться своевременно из отпуска на работу.

Учитывая данные обстоятельства, истцом приобретены авиабилеты компании AirArabia (ОАЭ) по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Домодедово) на 13.03.2022 стоимостью сумма, в связи с чем представлены электронные авиабилеты, выписка по счету дебетовой карты адрес Банк».

Истец ссылается на то, что вследствие неисполнения обязательства по перевозке (рейс № 4 1922 по маршруту Шарджа – Москва, Шереметьево от 13.03.2022) истец понес убытки в виде стоимости оплаченного билета авиакомпании AirArabia (ОАЭ) по маршруту Шарджа (ОАЭ) – Москва (Домодедово) от 13.03.2022 стоимостью сумма за минусом суммы денежных средств, возвращенных ответчиком за отмененный рейс; итого в сумме сумма, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 7.1.20 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", размещенных на официальном сайте авиаперевозчика (https://nordwindairlines.ru/ru/legal/documents) перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела подтверждено, что рейс № 4 1922 по маршруту Шарджа – Москва, Шереметьево запланированный на 13.03.2022 отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.

Как следует из официального сообщения Росавиации от 05.03.2022, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что названное сообщение Росавиации носит рекомендательный характер, информирует о возможном риске, и не связано с безопасностью полета являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2022 года № 642 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими в соответствии с международными стандартами международной организации гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под безопасностью полетов понимается состояние, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.

Таким образом, понятие авиационной безопасности включает в себя не только безопасность пассажиров при непосредственном осуществлении перелета, но и осуществление контроля за иными рисками, которые ставят под угрозу саму возможность эксплуатации воздушного судна.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

По пункту 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

Соответственно, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.

Поскольку Росавиация является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения в сфере организации авиаперевозок, ее рекомендации подлежат исполнению всеми подконтрольными органами и организациями, в том числе, ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что согласно размещенной в сети - интернет информации 28.02.2022 ООО "Северный Ветер" лишилось самолета из-за санкций Евросоюза, следовавшем рейсом Хабаровск - Мехико - Хабаровск.

Из указанного следует, что авиапарк ответчика имел высокую степень риска задержания или ареста.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.

В рассматриваемой ситуации отсутствует противоправность поведения и вина перевозчика в отмене рейса, вызванной объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с приобретением авиабилетов.

Более того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В данном случае, помимо издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны США и стран ЕС, что является общеизвестным фактом, то есть установлением отдельными государствами запретительных мер. Указанное свидетельствует о невозможности исполнение обязательств по перевозке вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод истца о том, что ответчик в случае возникновения препятствий, не позволяющих ему исполнить обязательства по договору оказания услуг воздушной перевозки, по согласованию с истцом мог переадресовать перевозку другому авиаперевозчику, не состоятелен, поскольку согласно пункту 6 "Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 передача обязанностей или их часть по договору воздушной перевозки другому перевозчику, является правом перевозчика, а не обязанностью.

Исходя из изложенного, судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется, в связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца как потребителя не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.А. Гостюжева