№2-2319/2025

10RS0011-01-2025-000018-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 31.08.2024. В связи с тем, что собственниками указанного жилого помещения являлась ФИО7, правоспособность которой прекращена в связи со смертью, а в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных требований просит взыскать за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 с наследников ФИО7 – ФИО6 и ФИО2 в равных долях задолженность в размере 795,69 рублей, пени в размере 112,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 318,80 рублей, судебные расходы в размере 143,46 рублей; за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность в размере 3 978,50 рублей, пени в размере 567,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594,00 рублей, судебные расходы в размере 717,30 рублей; за период с 22.03.2024 по 31.08.2024 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность в размере 5 207,42 рублей, пени в размере 666,45 рублей, судебные расходы в размере 939,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,20 рублей, а также почтовые расходы в размере по 147,50 рублей с каждого.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, б-р.Интернационалистов, д.22, кв.56, по ? доли в праве являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия по адресу: <адрес>, в спорный период зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО15 а также по 29.03.2024 была зарегистрирована ФИО7, снятая с регистрационного учета в связи со смертью.

Родителями ФИО16 являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записями актов о рождении.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из представленных нотариусом ФИО8 документов следует, что к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №№.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (сестра) и ФИО6 (сын). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО6 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в силу положений ст.1153 ГК РФ именно они являются лицами, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО7

Судом установлено, что ответчики длительное время не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 образовалась задолженность в общем размере 9 981,61 рублей, задолженность по пеням в размере 1 339,13 рублей.

Данный расчет проверен и принят судом, произведен с учетом распределения обязанности наследников ФИО7 по уплате жилищно-коммунальных платежей, наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками также не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности и пеней подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, копии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями ч.4 ст.124 ГПК РФ по 147,50 рублей с каждого.

В обоснование представлен почтовый реестр, подтверждающий направление копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес: ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, стоимость каждого письма составила 72 рубля.

Кроме того, заявителем представлен почтовый реестр, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также дважды в адрес ФИО2, стоимость каждого письма составила 75,50 рублей.

Учитывая, что необходимость направления ФИО2 копии искового заявления дважды по одному и тому же адресу отсутствовала, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков почтовые расходы с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в размере по 147,50 рублей с каждого, с ФИО6 И ФИО2 – по 36,00 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу судебных расходов в размере 1800 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из п. 1.2 агентского договора от 01.09.2019 № 322/19/ВК следует, что при совершении агентом от своего имени и за счет принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, ООО « КРЦ», выступая от своего имени, обратилось в суд с указанным иском, является истцом по делу. В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчиков взыскание судебных расходов, которые именно он понес по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания необходимости и разумности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Заявленные ООО «КРЦ» в настоящем споре расходы в сумме 1800 рублей не являются расходами истца. Указанная сумма получена ООО «КРЦ» от АО «ПКС-Водоканал» в качестве оплаты по агентскому договору, под понятие судебных расходов по делу не подпадает, учитывая условия агентского договора. Данная сумма могла быть возмещена АО «ПКС-Водоканал» в качестве судебных расходов в том случае, если бы данное общество являлось истцом по делу, в том числе при обращении ООО «КРЦ» в качестве представителя АО «ПКС-Водоканал». Однако стороны заключили агентский договор на иных условиях, истцом по настоящему делу выступает ООО «КРЦ», действуя от своего имени.

Учитывая, что указанные судебные расходы в заявленной сумме истец не понес, то оснований для их возмещения не имеется. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 88-5143/2021, от 17.05.2022 № 88-7961/2022.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания судебных расходов в размере 1800 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере 397,84 рублей, пени в размере 56,47 рублей, почтовые расходы в размере 36,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 159,40 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере 397,85 рублей, пени в размере 56,46 рублей, почтовые расходы в размере 36,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 159,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере 3 978,50 рублей, пени в размере 567,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рублей по 318,80 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.03.2024 по 31.08.2024 в размере 5 207,42 рублей, пени в размере 666,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,20 рублей по 417,44 рублей с каждого, почтовые расходы по 147,50 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Судья В.В. Сорокина