РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации АГО В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4741\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003839-91) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **.

В момент приобретения квартира состояла из 2 жилых комнат, одна из них, кухня-гостиная, а также коридора, совмещенного туалета и ванной.

Площадь квартиры составляет – общая 68,4 кв.м., жилая – 29,9 кв.м.

Первые собственники квартиры произвели перепланировку квартиры без согласования с администрацией города Ангарска.

В комнате № (зал) выделили кладовую №. Дверь из кухни построили в комнату №. В комнате № (спальня) построили входные стены. Убрав двери в проеме, уменьшили площадь комнаты № (маленькая комната) за счет кладовой, совместили санузел. Последние собственники К-вы произвели перепланировку, возвратив квартиру в нормальное состояние.

Согласно акту АО «Ростехинвентаризации» о выполнении перепланировки в квартире от ** она состоит в следующем:

увеличили жилую площадь № за счет коридора №, убрали кладовую в маленькой комнате.

демонтировали перегородки в жилой комнате №, убрали входные стены и установили жилой проем.

объединили кладовую №, жилую №, кухню № в кухню-гостиную № и увеличили ее за счет части коридора №. Убрали кладовую в зале и стену между коридором и комнатой, сделав кухню-гостиную.

В связи с чем, общая площадь квартиры стала 68,4 кв.м., жилая – 29,9 кв.м.

Произведенное переоборудование жилого помещения она считает, является перепланировкой. После производства перепланировки она обратилась в администрацию Ангарского городского округа по вопросу ее узаконивания, получив отказ.

После перепланировки квартиры, ее первоначальное назначение не изменилось, оно используется для проживания, изменилась только общая площадь квартиры.

Согласно акту технического освидетельствования квартиры Горпроекта №А-008\22 объемно-планировочные и конструктивные решения выполненной перепланировки квартиры не оказывают влияния на несущую способность сооружения в целом, не угрожает жизни и здоровью людей.

В связи с обращением в суд, истица просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения истицы и доводы возражений представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира) на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.

Право собственности истицы на жилое помещение ** зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле выпиской.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в спорной квартире прежними собственниками дважды была выполнена перепланировка, последняя по приведению квартиры в первоначальное состояние. Разрешительная документация на выполнение перепланировки отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истицей суду представлены письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка, которая выразилась в:

- увеличении жилой № за счет части коридора №;

- демонтаже перегородки в жилой № и установке дверного проема;

-объединении кладовой №, жилой № и кухни № в кухню-гостиную № и увеличении за счет части коридора №.

Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла 67,9 кв.м., жилая площадь – 38,4 кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет 68,4 кв.м., а жилая площадь – 29,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой увеличилась, а жилая площадь квартиры уменьшилась.

После приобретения квартиры в собственность ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о приемке выполненных ремонтно-строительных работ переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** заявителю отказано в выдаче разрешения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из представленных истицей письменных доказательств, следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Так, согласно акту №А-008\22 технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ... ..., выполненному ООО «Главпроект», техническое состояние перекрытий, несущих стен жилого помещения оценивается как работоспособное. При обследовании несущих конструкций изменение конструктивной схемы объекта обследования не обнаружено.

Специалистами ООО «Главпроект» в заключении сделаны выводы о том, что на основании результатов технического освидетельствования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 68,4 кв.м. – техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное.

После выполнения перепланировки в квартире по указанному адресу, изменения планировочных решений не нарушают несущую способность существующих конструктивных элементов здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, долговечности и безопасности элементов здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Согласно заключению о пожарной безопасности спорной квартиры, составленному ** специалистом МЧС России, при выезде по адресу: ..., ..., ..., установлено, что помещения квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в спорной квартире дымовых пожарных извещателей не состоит в причинно-следственной связи с выполненной перепланировкой, а потому не препятствует суду сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Иных нарушений норм противопожарной безопасности специальным органом не установлено.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение № от ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому, выполненная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ... не противоречит санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС <***>) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- увеличении жилой № за счет части коридора №;

- демонтаже перегородки в жилой № и установке дверного проема;

-объединении кладовой №, жилой № и кухни № в кухню-гостиную № и увеличении за счет части коридора №.

Общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... после перепланировки составляет 68,4 кв.м., из них: жилой площадью 29,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06.10.2022.