Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Зуева Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,
с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,
защитника Куралина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТСА, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ТАС, дата года рождения, и совершеннолетнего ребенка – ТАС, дата года рождения, военнообязанного, несудимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТСА управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края от дата, вступившему в законную силу дата, ТСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано дата, административный штраф уплачен дата.
дата в вечернее время ТСА, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом «VENTO – RIVA II», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по <адрес>.
В этот же день в 16:21 у <адрес> вышеуказанный мопед под управлением ТСА был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам ТСА, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Ввиду этого с применением видеофиксации и составлением протокола <адрес> ТСА был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0079. В результате освидетельствования у ТСА было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте <адрес> и собственноручно подтверждено ТСА в этом акте.
Подсудимый ТСА при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ТСА указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ТСА, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ТСА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд назначает наказание ТСА, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ТСА и на условия жизни его семьи.
ТСА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в образовательном учреждении, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими ТСА наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; факт нахождения у него на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в образовательном учреждении.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ТСА обстоятельств судом не установлено.
Активно раскрытию и расследованию преступления ТСА не способствовал, поскольку все значимые для уголовного дела обстоятельства были установлены сотрудниками полиции до момента дачи подсудимым объяснений и показаний.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ТСА преступления.
Суд считает необходимым назначить ТСА основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данные виды наказаний, по убеждению суда, будут достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления ТСА и предупреждения совершения новых преступлений: первое из них будет способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к обществу, а также послужит наглядным примером, когда лицо несет ответственность за совершенное преступление и искупает вину своими активными действиями, второе – является как мерой частной превенции, так и призвано обезопасить других участников дорожного движения.
Разрешая судьбу мопеда «VENTO – RIVA II», VIN <***>, суд учитывает, что данное транспортное средство использовалось ТСА для совершения преступления и фактически принадлежит ему. При таких обстоятельствах в силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вышеуказанный мопед подлежит конфискации, то есть должен быть принудительно, безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью (л.д. 62), следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление защиты прав и интересов ТСА на досудебной стадии производства по делу, в размере 3 588 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения ТСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ТСА мопед «VENTO – RIVA II», VIN <***>, конфисковать.
Вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление защиты прав и интересов ТСА на стадии предварительного расследования, в размере 3 588 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Б.В. Зуев
Копия верна. Судья Б.В. Зуев
Подлинный документ подшит
в деле №
Орджоникидзевского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-15