Решение по делу № 2-948/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-948/2023 УИД: 0

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 09 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Уралтрансбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 г. в размере 219521 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5395 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № г. с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк»- Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 г. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2022 г. судебный приказ по делу № г. от 23.11.2021 г. отменен. 15.05.2012 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 15.05.2012 г. по 14.05.2021 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Приказом Банка России от 25.10.2018 г. № № у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 г. признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022 г. к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 15.05.2012 г. 23.06.2022 г. ООО «ДЕБтерра» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования № №, что подтверждается документом об отправке данных писем, а именно отчетом № об отслеживания отправления. Досудебное требование о погашении задолженности № № № от 19.09.2022 г. ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании Кредитного договора № от 15.05.2012 г., в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 04.09.2022 г. размер задолженности Ответчика за период с 14.05.2021 г. по 04.09.2022 г. по кредитному договору № от 15.05.2012 г. составляет 219521 руб. 79 коп.: просроченный основанной долг – 123271 руб. 43 коп; просроченные проценты: 96250 руб. 36 коп. В целях взыскания просроченной задолженности Кредитор обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2022 г. судебный приказ по делу № г. от 23.11.2021 г. отменен. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определением от 10.02.2023 г. дело принято к производству Первоуральского городского суда Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства изменено процессуальное положение третьего лица без самостоятельных исковых требований ПАО «Уралтрансбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения по существу иска ответчика согласно которому просил в удовлетворении требования ответчика об исключении приобщенного к материалам дела Дополнительного соглашения к Договору о предоставлении Кредита от 26.04.2018 г. ответчику отказать, поскольку до рассмотрения дела по существу иска истцом на основании запроса суда предоставлено Дополнительное соглашение от 26.04.2018 г., Дополнительное соглашение подписано ФИО2 в присутствии сотрудников банка ФИО4, ФИО5, при этом ответчик не представил свой экземпляр документа, хотя согласно п.2 Дополнительное соглашение было составлено в 2 экземплярах. Считают возражения ответчика необоснованными, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель истцу в иске просили отказать, исключив из доказательств Дополнительное соглашение от 26.04.2018 г,. поскольку у ответчика копия данного соглашения отсутствует, ФИО2 не помнит факта подписания данного документа, истцом, а также ПАО «Уралтрансбанк» подлинное Дополнительное соглашение не представлено, ранее данное соглашение также не было представлено в копии при обращении в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, что является подозрительным фактом. При исключении данного соглашения из объема доказательств истцу в иске просили отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Уралтрансбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, указав, что при заключении договора Цессии в соответствии с условиями договора банк передал цессионарию документы, подтверждающие права требования к должнику по кредитному обязательству, а также документы, подтверждающие осуществление взыскания задолженности в порядке приказного производства. После совершения уступки погашение задолженности должником не осуществлюсь.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленные возражения, как все в совокупности, так и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.05.2012 г. между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта для осуществления платёжных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк».

Согласно условиям договора кредит предоставляет по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платёжных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникающие из договора (п. 1.1 договора). Лимит договора составляет 150000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Учет полученного кредита осуществляется по счету № (п. 1.3). Кредит считается востребованным в день осуществления клиентом расходной операции по счёту карты. (п.1.5 договора). Срок кредитовая составляет 36 месяцев с даты заключения договора, - 14 мая 2015 г. (п.1.9 договора). Ответственность сторон по договору, в том числе, размер пени определена разделом 3 Договора. Приказом Банка России от 25.10.2018 г. № № у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 г. признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно Дополнительному соглашению от 13.05.2015 г. внесены изменения в п. 1.9 Кредитного договора, согласно которым срок кредитования составляет 6 лет с даты заключения договора. Ответчиком, его представителем данное дополнительное соглашение не оспаривалось. В связи с образовавшейся задолженностью по договору, 10.11.2022 г. ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2022 г. судебный приказ по делу № г. от 23.11.2021 г. отменен. 10.03.2022 г. между ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЭБтерра» заключен договор цессии №, согласно приложению № к которому права требования по кредитному договору № от 15.05.2012 г. перешли к ООО «ДЭБтэрра».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 10.03.2022 г. не оспорен.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, права требования по которому перешли к ООО «ДЭБтерра». ООО «ДЭБтерра» обратилась с иском к ответчику о взыскании заложенности по договору.

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору составляет за период с 14.05.2021 г. по 04.09.2022 г. составляет 219521 руб. 79 коп.: просроченный основанной долг – 123271 руб. 43 коп; просроченные проценты: 96250 руб. 36 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований, а также возражая против заявления ответчика об исключении доказательства, ООО «ДЭБтерра» по запросу суда представлена копия дополнительного соглашения к спорному договору от 26.04.2018 г., которым внесены изменения в п. 1.9 кредитного договора, срок кредитования составляет 9 лет с даты заключения кредитного соглашения.

Ответчик, его представитель ходатайствовали о предоставлении истцом оригинала данного документа, поскольку ответчик ФИО2 не помнит обстоятельств подписания данного соглашения, копия соглашения у нее отсутствует, в случае непредставления оригинала соглашения от 26.04.2018 г. ходатайствовали об исключении данного доказательств из числа доказательств и применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец возражал против исключения данного доказательства из объёма доказательств, при этом по запросу суда оригинал данного соглашения ни истцом, ни ПАО «Уралтрансбанк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» суду не представлен.

Проверяя доводы ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 67 ч.7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из п. 3.1.1 Договора цессии от 10.03.2022 г., Цедент обязан не позднее 90 дней с момента платы права требования в соответствии с п. 2.4 договора передать Цессионарию по акту приема передачи (приложение № 1) к Договору документы, удостоверяющие права требования к должникам и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования

Согласно платежным поручением от 24.02.2022 г., 11.03.2022 г. ООО «ДЭБтерра» произведена оплата по договору цессии.

В соответствии с актом приема-передачи от 14.06.2022 г. документы, удостоверяющие права требования к должникам переданы ПАО «Уралтрансбанк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» ООО «ДЭБтерра».

Вместе с тем, на запрос суда в адрес ООО «ДЭБтерра» оригинал дополнительного соглашения от 26.04.2018 г. по кредитному договору с ФИО2 не представлен с ходатайством об истребовании данного документа у ПАО «Уралтрансбанк» в лице «Агентства по страхованию вкладов».

При указанных обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что при обращении с иском до истребования судом данного дополнительного соглашения ООО «ДЭБтерра» данное соглашение не предоставлялось, по запросу суда представлена копия, содержание которой не подтверждено предоставлением оригинала, суд находит данное доказательство недопустимым и подлежащим исключению из объёма доказательств заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от 15.05.2012 г. с учетом не оспариваемого ответчиком дополнительного соглашения от 13.05.2015 г., которым внесены изменения в п. 1.9 Кредитового договора, и срок кредитования по договору составил 6 лет с даты заключения договора, то есть по 15.05.2018 г.

Так, в связи с наличием задолженности по договору, с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обращался 10.11.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение в порядке искового производства правопреемником ООО «ДЭБтерра» с учетом признания недопустимым доказательством Дополнительного соглашения от 26.04.2018 г. в порядке искового производства последовало 30.11.2022 г., также за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, являются самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В сиу положений ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом в рамках предоставленных ему полномочий в качестве соответчика привлечено ПАО «Уралтрансбанк» в лице «Агентства по страхованию вкладов». Вместе с тем, исковые требования истца к данному ответчику поддержаны не были.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 88 коп. также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (№) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), Публичному акционерному обществу «Уралтрансбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 г. в размере 219521 руб. 79 коп., судебных расходов в сумме 5395 руб. 22 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева