Решение по делу № 2А-3809/2022 от 15.07.2022 - о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления <ФИО> от 14.04.2022 и обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявление <ФИО> от 14.04.2022.

Дело №2а-3809/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011009-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 июля 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 М к Государственной жилищной инспекции РД о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 от 14.04.2022 и обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявление ФИО3 от 14.04.2022,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции РД о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД выразившегося в оставлении без рассмотрения ее заявления от 14.04.2022, обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявления ФИО3 от 14.04.2022. Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности кв. 12 «А» на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 14.04.2022 ФИО1 в интересах ФИО3 по доверенности обратился с заявлением в ФИО4, в котором изложил следующие доводы: на придомовой территории по указанному адресу действует ТСЖ «МАКСИМ», зарегистрированное в качестве юридического лица, председателем которого является ФИО5 С момента регистрации с 17.05.2007 по настоящее время, ТСЖ «МАКСИМ» были приняты различные организационно-правовые решения в «интересах» некоторых собственников жилья, в том числе построены незаконные пристройки, некоторые жилые помещения переведены в нежилые и т.д. 22.07.2021 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к председателю ТСЖ «МАКСИМ» ФИО5 о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «МАКСИМ многоквартирных домов по адресу: <...> «А» от 05.06.2021 по вопросу о «сохранности на правах аренды принадлежащего члену ТСЖ «МАКСИМ» ФИО6 гаража на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности членов ТСЖ «МАКСИМ».

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РД от 24.03.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, а именно протокол и решение ТСЖ «МАКСИМ от 05.06.2021 признаны недействительными. В ходе судебного заседания было установлено, что указанный протокол и решение от 05.06.2021 через 10 дней после проведения собрания не направлялось в орган государственного жилищного надзора, а значит не проходило правовую экспертизу на предмет соответствия правовым нормам законодательства РФ. В связи с чем просит инициировать проверку изложенных доводов и привлечь к административной ответственности председателя ТСЖ «Максим» ФИО5 как должностное лицо.

Указанное заявление ФИО1 в интересах ФИО3 по доверенности было направлено почтовой связью 14.04.2022, что подтверждается почтовым кассовым чеком. На поданное заявление от 14.04.2022 ФИО3 ответ не получен и о каком-либо принятом решении Госжилинспекцией РД ни ФИО3, ни ее представитель по доверенности ФИО1 не имеют возможности знать по настоящее время.

Представителем административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточнены исковые требования. Административный истец просит признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции РД, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от 14.04.2022, а именно в отказе проведении проверки и привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО5, возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО3 от 14.04.2022.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные административные исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя административных истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).

Судом установлено, что административный истец ФИО3 обратилась в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан с заявлением об инициировании проверки по изложенным в нем доводам. Заявление также содержало просьбу привлечь к административной ответственности председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО5

Указанное заявление согласно штампу регистрации, зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан 15.04.2022.

Из представленного суду письма от 13.05.2022 за № 32.04/2940 следует, что врио заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО7 заявление представителя ФИО3 рассмотрено. Сообщается, что согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2021 решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: и 17 «А» от 05,06.2021 г., признаны недействительными. Верховным Судом Республики Дагестан решение Советского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2021 г. оставлено в силе. В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций признаны недействительными решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. и 17 «А» от 05.06.2021 г., Госжилинспекция РД не вправе провести проверку на предмет соответствия данного протокола требованиям жилищного законодательства.

Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан указанный ответ 13.05.2022 направлен ФИО3 на адрес: А, А, получено последним 17.05.2022.

Ответ, данный ФИО3 административным ответчиком, дан уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки. Однако, изучив содержание данного письма, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 24.03.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Подпунктом 2 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций либо выявление по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с некоммерческой организацией информации о нарушении некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации, о совершении действий, не соответствующих уставным целям и задачам ее деятельности, в том числе о наличии в ее деятельности признаков экстремизма.

В пункте 3 письма Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» по вопросу проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании поступления жалоб граждан за защитой (восстановлением) своих прав отмечают, что в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления N 336 поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора. Полагают, что в данном случае защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе: требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 ст.28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 ст.28.1 КоАП РФ).

Статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, перечень которых установлен ст.23.55 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения закона принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от 14.04.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 М от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО2 М от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 01.08.2022.